Решение № 2-1200/2016 2-39/2017 2-39/2017(2-1200/2016;)~М-1443/2016 М-1443/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-1200/2016

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Саянкиной И.Т., при секретаре Шапкиной И.М., с участием представителя ответчика адвоката Вербина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой» к ФИО1 ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая требования договором займа денежных средств №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 8,5 процентов годовых от суммы займа, ежемесячной оплатой основного долга и процентов равными частями. Займодавец указывает, что договором займа в случае расторжения трудового договора предусмотрен возврат досрочно суммы займа и процентов за весь срок пользования займом в течение 5 дней с момента расторжения трудового договора, который с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, при этом, сумму займа и процентов в установленный договором срок заемщик не возвратила, кроме того, по договору займа заемщик приняла обязательства выплаты штрафа в размере 5 процентов от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> рублей. За защитой нарушенных прав займодавец обратился в суд к заемщику с требованиями о взыскании займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и до полного исполнения обязательств, штрафа за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и до полного исполнения обязательств, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп..

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из сведений ГУ МВД России по Саратовской области установлено, что ответчик ФИО1 значится снятой с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по решению суда (л.д.50), судебные извещения, направленное посредством почтовой связи по последним известным местам жительства ответчика, возвращены Почтой России в связи с истечением сроков хранения.

В силу положений статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Вербин А.И. просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав часть 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договором.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указано в статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

По смыслу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Исходя из положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода, как указано в статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «ЭкоСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15, 17).

Займодавец ООО «ЭкоСтрой» заключило ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО1 ФИО6 договор займа №, по которому ООО «ЭкоСтрой» предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> коп. (п.1.1), с выплатой 8,5 процентов годовых от суммы займа, проценты за пользование суммой займа начисляются со дня выдачи займа заемщику и до дня возврата суммы займа в полном объеме (п.2.2), срок возврата займа и процентов до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно до 20 числа каждого месяца (л.д.10-11), договор подписан заемщиком и займодавцем. В случае расторжения трудового договора между заемщиком и займодавцем по любым основаниям заемщик обязан досрочно возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа за весь срок фактического пользования суммой займа в течение 5 дней с момента расторжения трудового договора (п.3.1.2), сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет займодавца (п.3.3).

Займодавец принятые по договору займа обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства заемщик ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), что подтверждает подпись заемщика ФИО1 в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ о получении <данные изъяты> руб..

Заключенный между займодавцем и заемщиком договор займа содержит добровольно принятые заемщиком условия о предоставлении денежных средств, о размере процентной ставки по договору, заключение договора займа явилось добровольным волеизъявлением заемщика, заемщик дал свое согласие по предложенным ему условиям. Кроме того, ФИО1, заключая данную сделку, действуя разумно и добросовестно, самостоятельно оценивала риск финансового бремени.

Условия договора займа займодавец исполнил, передал денежные средства заемщику, который денежные средства получил и в установленный договором срок займодавцу не возвратил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены допустимые доказательства о заключении договора займа с ответчиком в установленной законом форме, по условиям которого займодавцем переданы и получены заемщиком денежные средства со сроком возврата в определенный договором займа срок, заемщиком обязательства не исполнены.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При установленных обстоятельствах с заемщика подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> руб., не возвращенная в срок, установленный договором займа, заключенным в письменной форме, с отражением о получении денежных средств.

Заемщик использовал полученные денежные средства, условия договора займа не исполнил, за пользование денежными средствами на заемщика по договору возлагается обязанность выплаты процентов.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Условиями договора займа, заключенного между сторонами, предусмотрен размер процентов за пользование займом, начисление которых производится в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу буквального толкования указанной нормы права устанавливает начисление процентов за пользование займом в течение всего срока пользования займом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, по день, являющийся датой фактического возврата займа.

По представленному истцом расчету сумма процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных договором займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., и далее с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из процентной ставки 8,5 процентов годовых.

Исходя из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации штрафом признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п.4.1, п.4.2 договора займа №, заключенного с ФИО1, в случае невыполнения заемщиком условий п.1.1, и в случае невозврата суммы займа или его части в срок, обусловленный п.2.4, заемщик уплачивает штраф в размере 5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (л.д.11).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления).

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 1664-О от 24 октября 2013 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п.1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

С учетом вышеприведенных норм права и правовых позиций Конституционного Суда РФ, исходя из требований соразмерности и фактических обстоятельств дела, в частности, условий договора займа, процентной ставки по кредиту, соотношения сумм неустойки и основного долга, размер заявленной ко взысканию неустойки, превышающий за период 41 день сумму основного долга более чем в два раза, период неисполнения обязательства, который не является длительным, суд приходит к выводу, что исчисленная истцом сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору займа и подлежит уменьшению. С ответчика подлежит взысканию неустойка (штраф) за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ода из расчета 1,25 % в день от суммы займа, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 1,25% х 41).

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, с заемщика в пользу займодавца подлежит взысканию штраф (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 1,25 % х 30), и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 1,25 % за каждый день просрочки, начисляемый на остаток основного долга, по день фактической уплаты долга.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При обращении в суд с исковыми требованиями истец просит взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., истцом произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 7).

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований, заявив о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, государственная пошлина, рассчитанная от денежной суммы, на которую произошло увеличение объема исковых требований, истцом при увеличении размера исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оплачена.

Между тем, п.п. 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса для оплаты государственной пошлины установлен десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> 23 коп., а также в бюджет Балашовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера увеличенных исковых требований, в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. – взысканная по решению суда сумма, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> коп. (госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд)

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить в части иск общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой» к ФИО1 ФИО7 о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой» сумму долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4726 руб. 50 коп., штраф за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44375 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1875 руб. 23 коп., всего в сумме 100976 руб. 73 коп..

Взыскивать с ФИО1 ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой» проценты, предусмотренные договором займа, по ставке 8,5 процентов годовых, исчисляемых на сумму основного долга, с учетом фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга.

Взыскивать с ФИО1 ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой» штраф, предусмотренный договором займа, из расчета 1,25 процентов в день от суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по договору.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в бюджет Балашовского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 1297 руб. 82 коп..

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Т.Саянкина