Решение № 12-378/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-378/2017

Дело № 12-378/2017


Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2017 года г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Шоколад» в лице директора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска от 14 июля 2017 года по делу №5-270/2017, которым ООО «Шоколад», место регистрации: <адрес>, ИНН <***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от 14 июля 2017 года по делу №5-270/2017 юридическое лицо – ООО «Шоколад» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Директором ООО «Шоколад» ФИО1 подана жалоба на указанное выше постановление, в которой просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу. Требования жалобы мотивированы тем, что административный обвинитель не доказал вину Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, а именно не доказано: что именно этот планшет участвовал в проведении проверки; выход в интернет был осуществлен через систему вай-фай в кафе Шоколатте, а не через мобильный интернет; в акте проверки отсутствует время проверки, то есть невозможно установить когда был выход в интернет; не установлено, кем, когда и где распечатаны скриншоты; при проведении проверки не присутствовал представитель общества; не доказано, что выход осуществлен без проверки по номеру телефона; не доказано, что тексты являются запрещенными и закрытыми Роскомнадзором; не доказано, что общество не применило административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред из здоровью и развитию; не доказано, что песня «Будь Белым – 2» запрещена.

Обеспечение доступа к системе «Интернет» осуществляют на основании договоров ООО «МТС» и ООО «Пять комнат», которые и выполняют функции по проверке и программно-аппаратным средствам защиты. Также указывает, что не доказано, что Общество обязано защищать детей и ограничивать им доступ, то есть выполнять функции за государственный орган в связи с чем, просит требования удовлетворить.

В судебное заседание директор ООО «Шоколад» ФИО1 извещенная надлежащим образом не явилась, заявлений, ходатайств не представила.

Защитник ООО «Шоколад» Кутляров Д.В. в судебном заседании поддержал требования жалобы на доводах и по основаниям указанным в ней и дополнительно пояснил, что административным органом не представлено доказательств совершения Обществом административного правонарушения, так как не был осуществлен выход в сеть Интернет в кафе, через систему Вай-Фай, что подтверждено ответом ООО «Пять комнат».

Помощник прокурора г.Бийска Артеменко Т.А. в судебном заседании возражала относительно требований жалобы и пояснила, что вина в совершении административного правонарушения доказана актом проверки, скриншотами и иными материалами дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО14., изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к следующему.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. прокурора г.Бийска Ширниным А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Шоколад» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.17 КоАП РФ. Административное правонарушение допущено ДД.ММ.ГГГГ, которое выразилось в том, что в кофейне «Шоколатте» через точку доступа «Shokolate» осуществлено подключение к беспроводной сети «Интернет» (сеть Вай-Фай), после чего осуществлен беспрепятственный доступ к экстремистским материалам, а именно к тексту песни «25/17 – Будь Белым», размещенной на странице rap-text.ru., тексту песни «Московские Бритоголовые», размещенной на странице http:iomedia.ru., которые решениями Эжвинского районного суда г.Сактывкара от 30.10.2012 года и Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16.02.2012 года признаны экстремистскими материалами и включены в список экстремистских материалов, размещенный на сайте Министерства юстиции РФ, чем нарушены п. 6 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон №149-ФЗ), ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2010 года №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее - Федеральный закон №436-ФЗ).

Мировым судьей судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края 14 июля 2017 года рассмотрено дело об административном правонарушении №5-270/2017 и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Шоколад», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.17 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет») информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 9, п. 6 ст. 10, п. 1 ст. 12 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Государственное регулирование в сфере применения информационных технологий предусматривает обеспечение информационной безопасности детей.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, в том числе побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству; способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством; обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; оправдывающая противоправное поведение; содержащая нецензурную брань; содержащая информацию порнографического характера.

На основании ч. 2 ст. 11 Федерального закона №436-ФЗ оборот информационной продукции, содержащей информацию, запрещенную для распространения среди детей в соответствии с ч. 2 ст. 5 настоящего Федерального закона, в местах, доступных для детей, не допускается без применения административных и организационных мер, технических и программно-аппаратных средств защиты детей от указанной информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона №436-ФЗ доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в местах, доступных для детей, предоставляется лицом, организующим доступ к сети «Интернет» в таких местах (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме), другим лицам при условии применения административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Как установлено в судебном заседании из пояснений помощника прокурора Артеменко Т.А. и оспариваемого постановления вина Общества подтверждается Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотами с текстами песен, выполненными с 15 час. 42 мин., до 16 час. 01 мин., пояснениями свидетеля ФИО15 составившей акт проверки и иными материалами дела.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

В силу статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу…

Из анализа указанных статей следует, что должностное лицо обязано установить вину и доказать виновность лица привлекаемого к административной ответственности в совершении вменяемого административного правонарушения, и указать об установленных обстоятельствах и доказательствах в постановлении о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Рассматривая доводы жалобы в части не доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения прихожу к следующим выводам.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ составленного ст. помощником прокурора г.Бийска Тивиковой Н.Ю. следует, что в помещении кофейни «Шоколатте» по <адрес> в <адрес> предоставляется доступ к сети «Интернет» посредством Вай-Фай без использования пароля. Время проведения проверки в акте не указано. В акте также указано, что с использованием планшетного компьютера Samsung через точку доступа «Shokolate» осуществлено подключение к беспроводной сети «Интернет», после чего осуществлен доступ к тексту песни «25/17 – Будь Белым», размещенной на странице rap-text.ru., и тексту песни «Московские Бритоголовые», размещенной на странице http:iomedia.ru. Акт подписан ФИО16 и Ст. оперуполномоченным МУ МВД России «Бийское» ФИО2

В судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что перед выходом в Интернет в кофейне «Шоколатте» она пригласила директора ФИО1 и в её присутствии без пароля через точку доступа «Shokolate» вышла в сеть Интернет, где в поисковике набрали текст песен и затем открыли страницы. Открытые страницы с текстами песен были показаны ФИО1 и сделаны скриншоты, которые в последующем были распечатаны и приобщены к материалам дела. Также пояснила, что проверка была проведена в период с 15 час. 30 мин. до 16 час. 10 мин. и акт был составлен в кафе, при составлении акта присутствовал сотрудник кафе, который отвечает за компьютерную технику.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он обслуживает компьютерную технику в кафе «Шоколатте» и весной 2017 года он находился в кафе и его позвал директор, поскольку проводилась проверка прокуратурой. Через какую сеть вышли в Интернет не поясняли, показали только текст запрещенных песен на планшете. Между ООО «Шоколад» и ООО «Пят комнат» заключен договор на идентификацию при выходе в Интернет и без указания номера телефона, введения номера полученного в смс и дачи согласия с правилами предоставления услуг невозможно выйти в Интернет через Вай-Фай. Проверки проводилась в период с 13 час. до 14 час.

Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ выполнен с использованием оргтехники в печатном виде с внесением рукописного текста. В акте проверки печатным текстом указано, что «предоставляется доступ к сети Интернет посредством Вай-Фай без использования пароля», а организация и её адрес указаны рукописно. Из чего следует, что бланк акта был изготовлен заранее и при изготовлении в него внесена информация, что выход в сеть осуществляется без пароля, то есть без фактической проверки данного обстоятельства на месте проверки в кафе.

Из представленных документов на планшетный компьютер установлен МАС – адрес устройства, серийный номер и был сообщен номер телефона пользователя, который на момент проверки был в компьютере.

Согласно договору об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Мобильные ТелеСистемы» предоставляет ООО «Шоколад» услуги связи и иные сопряженные с ними услуги.

Между ООО «Пять комнат» и ООО «Шоколад» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор на оказание Услуги «Идентификация пользователей Вай-Фай» №. Предметом Договора является возмездное оказание Услуги «Идентификация пользователей Вай-Фай» на предложенных условиях. Согласно п..п1.1 п.1 Договора Услуга «Идентификация пользователей Вай-Фай» - это процесс идентификации подключающихся к сети Интернет Пользователей Вай-Фай, основанный на сборе информации о номере телефона пользователя, серийном номере устройства пользователя, и протоколировании посещенных пользователем ресурсов (ай-пи-адресов). Идентификация пользователей Вай-Фай состоит из этапов: Для доступа к сети Интернет, при первичном подключении пользователя к сети на указанный пользователем номер телефона поступает смс-сообщение, содержащее код для подтверждения; пользователь подтверждает номер телефона путем ввода четырехзначного кода из смс-сообщения, после чего получает доступ к сети Интернет.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Пять комнат» ФИО4 указывает, что Общество осуществляет идентификацию в ООО «Шоколад» и кроме как ввести свой номер телефона и подтвердить его звонком, получить доступ в Интернет невозможно. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ директор указал, что посещение сайтов №., ДД.ММ.ГГГГ не регистрировались, доступ к этим ресурсам через оборудование ПятьКомнат не осуществлялся. Кроме того, в ответе директор ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Шоколад» сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ по данным историй посещений пользователей ресурса системы Вай-Фай в сети Интернет с серийным номером устройства 1023706, и номером телефона пользователя <***> в систему Вай-Фай (кофейня «Шоколатте» г.Бийск) вход не осуществлял, доступ не запрашивал. Также указал, что аналогичный запрос был с Прокуратуры г.Бийска и им был дан такой же ответ.

С учетом изложенного, из Договора «Идентификация пользователей Вай-Фай» №, показаний свидетеля ФИО9, защитника Кутлярова Д.В. установлено, что вход через систему Вай-Фай в сеть Интернет осуществляется только посредством направления кода полученного по смс-сообщению, а в настоящее время по звонку, а также из ответа директора ООО «Пять комнат» следует, что выход с указанного планшетного компьютера (по серийному номеру, номеру телефона, МАС-адресу) ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялся. Кроме того, установлено, что в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ до момента проверки внесено печатным текстом, что выход в сеть Интернет осуществлен без пароля, то есть до начала проверки в связи с чем, прихожу к выводу, что должностным лицом не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств осуществление свободного выхода в систему Интренет в кофейне «Шоколатте» ООО «Шоколад» и переходе на экстремистские материалы, а соответственно, и не доказана виновность юридического лица в инкриминируемом административном правонарушении.

Представленные скриншоты с текстами песен не свидетельствуют об осуществлении выхода в сеть Интернет посредством системы Вай-Фай в кофейне «Шоколатте» и опровергаются совокупностью иных доказательств. Оценивая в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая вышеизложенное, что в акте проверки имеются сомнения во времени проведения проверки (время не указано), в указании до проверки, что выход без пароля, что скриншоты не подтверждают выход в систему Интренет в кофейне «Шоколатте» полагаю, что факт совершения ООО «Шоколад» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.17 КоАП РФ материалами дела – не доказан.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «Шоколад» ФИО1 ФИО18 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска от 14 июля 2017 года по делу №5-270/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Шоколад» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Бабушкин