Решение № 2-1281/2024 2-1281/2024~М-1125/2024 М-1125/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-1281/2024

Дело №

УИД (26RS0016-01-2024-001755-60)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Балашова А.А., при секретаре Сенченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере № рублей сроком на № дней.

Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнила, сумму займа и установленные в договоре проценты в указанный в договоре срок не возвратила.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – № рублей, сумма задолженности по процентам – № рублей, сумма задолженности по пене – № рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» имеет статус лица, находящегося в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер записи№.06.2017 года.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора, положения ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере № рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 № рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении неё решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по её месту жительства (нахождения) корреспонденции является её риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт она сама.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель истца в поданном иске не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, ходатайство представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из содержания п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № КФНП-22, онлайн - займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ООО МФК «Мани Мен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) имеет статус микрофинансовой компании, о данном лице внесены сведения в государственный реестр микрофинансовых организаций.

ООО МФК «Мани Мен» осуществляет свою деятельность в том числе через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн через интернет.

Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Мани Мен» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками ООО МФК «Мани Мен» с использованием СМС-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи, а также информацию и расчеты.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.

Сумма займа по указанному договору составила № рублей под №% годовых (0,80% в день), со сроком возврата 126 день с момента передачи клиенту денежных средств. Количество платежей по договору 9, первый платеж в сумме № рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме № рублей каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

В своей деятельности Кредитор использует систему моментального электронного взаимодействия при выдаче и возврате микрозаймов. Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru/ (далее - "Сайт"), включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и Кредитором с использованием СМС-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Подписание документов осуществляется с помощью простой электронной подписи.

Электронной подписью Заемщика является Одноразовый пароль – уникальный конфиденциальный символьный код (последовательность цифровых или буквенно-цифровых символов), который представляет собой ключ Электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", формируемый с помощью программно-технических средств Общества и предоставляемый Заемщику посредством направления СМС-сообщения (SMS) на Подтвержденный номер телефона. Одноразовый пароль может быть однократно использован для подписания Электронного документа или нескольких Электронных документов, объединенных в один пакет документов.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (ред. ДД.ММ.ГГГГ) Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Ответчик акцептировал займ по средствам простой электронной подписи.

Как следует из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена, понимала и согласна с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания Оферты. Также ФИО1 понимала, что договор микрозайма и все документы (информация) по нему будут предоставляться в электронном виде в личном кабинете на сайте кредитора www.moneyman.ru.

Ответчиком ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

В соответствии с Правилами предоставления потребительских займов (микрозаймов) физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Займодавцем в безналичной форме.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 получила денежную сумму в размере № рублей на банковскую карту №

Факт получения денежных средств, распоряжения денежными средствами ответчиком в ходе судебного разбирательства гражданского дела не оспаривался.

С учетом изложенных обстоятельств, положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" суд приходит к выводу о заключении сторонами договора потребительского займа в электронном виде через систему электронного взаимодействия, получении заемщиком денежных средств.

В нарушении ст. 807 Гражданского кодекса РФ и условий договора ответчик не исполнил обязательства по договору потребительного займа, не возвратил кредитору денежные средства в установленный срок.

Из представленного в материалы гражданского дела расчета следует, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – № рублей, сумма задолженности по процентам – № рублей, сумма пени – № рубля.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств полного исполнения обязательств по договору потребительского кредита ответчиком ФИО1, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действовавшим на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ, установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, при этом договором, заключенным сторонами, установлена процентная ставка по договору 292,00% годовых (0,80% в день).

Взыскиваемые проценты по договору, находятся в пределах установленных законом ограничений. Законных оснований для снижения суммы процентов, суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком ФИО1 не представлены.

На основании изложенного суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного истцом расчета в размере № рублей.

С требованиями о взыскании задолженности по указанному договору займа обратилось ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания».

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при заключении.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 21.03.2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты> по условиям которого права требования, вытекающие из договоров займа, в том числе по договору займа № <данные изъяты> года, заключенному с ФИО1, переданы ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания».

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

Таким образом, подписав договор, В. согласился на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по договору другим лицам.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в договоре потребительского займа запрета на уступку прав (требований), суд приходит к выводу о том, что истец ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» вправе обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере № рублей.

При удовлетворении исковых требований денежные средства в размере 2 650 рублей, оплаченные при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оказанием юридических услуг по Договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и Акту выполненных работ по ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Кроме того, истцом при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа была уплачена государственная пошлина в сумме 2 750 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 2 750 рублей уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в остальной части указанного требования в сумме 2 000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере № рублей.

Зачесть государственную пошлину в сумме № рублей, оплаченную ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при предъявлении иска.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Балашов