Решение № 2А-12/2019 2А-12/2019~М-251/2018 М-251/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2А-12/2019

копия

Административное дело №2а-12/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 24 января 2019 г.

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Кошкорёва А.В., при секретаре Кондрашовой А.С., с участием административного истца, представителя командира войсковой части № капитана юстиции ФИО1, а также прокурора – помощника военного прокурора Балашихинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № полковника запаса ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части и направлением на профессиональную переподготовку,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором указал, что приказом директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 26 декабря 2017 года он зачислен в распоряжение командира войсковой части №, а приказом того же должностного лица от 17 августа 2018 года он уволен с военной службы, в связи с организационно-штатными мероприятиями.

При этом в июле 2018 года он обратился к командиру войсковой части № с рапортом о направлении его на профессиональную переподготовку.

В последующем ему был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам и основной отпуск за 2018 год с 4 по 6 декабря 2018 года.

По прибытию из отпуска, ему стало известно о том, что приказом командира войсковой части № он исключен из списков личного состава воинской части и снят со всех видов довольствия с 6 декабря 2018 года, а с 7 декабря 2018 года он направлен на профессиональную переподготовку в Кировский филиал аккредитованного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-юридический университет МФИА».

Считая, что профессиональную переподготовку он должен проходить в статусе военнослужащего с сохранением за ним прав на обеспечение всеми положенными видами довольствия, административный истец полагал, что он не мог быть исключен из списков личного состава воинской части.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений своих требований, ФИО3 просил суд:

-признать пункт приказа командира войсковой части № от 4 декабря 2018 года № с/ч об исключении его из списков личного состава воинской части незаконным и отменить его;

-зачислить его в списки личного состава войсковой части № до окончания обучения с постановкой на все виды довольствия с 7 декабря 2018 года;

-обязать командира войсковой части № заключить новый договор о направлении его на профессиональную переподготовку в статусе военнослужащего, в соответствии с приказом Федеральной службы войск национальной гвардии № от 23 августа 2017 года;

-возместить сумму оплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании ФИО3 требования своего административного искового заявления поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что документы, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что командованием воинской части в период сентября – октября 2018 года планировалось направление его на профессиональную переподготовку с 5 декабря 2018 года, то есть в тот период времени, когда он являлся военнослужащим. Такое направление, по его мнению, соответствовало бы действующему законодательству. Однако он направлен на переподготовку после исключения из списков личного состава воинской части.

Указал, что, в силу норм действующего законодательства, на профессиональную переподготовку он должен быть направлен как военнослужащий с сохранением за ним права на положенные виды довольствия на весь период переподготовки. Направление на переподготовку после исключения из списков личного состава воинской части, по его мнению, нарушает его права, связанные трудоустройством, пенсионным и жилищным обеспечением.

Отметил, что оспариваемый приказ от 4 декабря 2018 года содержит ссылку на договор заключенный 7 декабря 2018 года, что также свидетельствует о его незаконности.

Представитель административного ответчика требования ФИО3 не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. В обоснование чего пояснил, что, вопреки мнению административного истца, командованием воинской части предприняты все необходимые меры для реализации его права на прохождение переподготовки. Указал, что действия ФИО3, связанные с отказом от получения направления на переподготовку и неподписанием договора на обучение, свидетельствуют о том, что ФИО3 добровольно отказался от прохождения переподготовки.

Также отметил, что по окончании всех положенных административному истцу отпусков у командования воинской части отсутствовали препятствия для его исключения из списков личного состава. Также пояснил, что действующее законодательство предусматривает возможность прохождения профессиональной переподготовки гражданами после их исключения из списков личного состава воинской части.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым требования административного истца удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее Закон), военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Порядок и условия профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, утверждён приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 23 августа 2017 года № (далее Порядок).

В суде установлено, что приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ № л/с от 26 декабря 2017 года, в связи с организационно-штатными мероприятиями, ФИО3 освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части №.

Копией рапорта административного истца от 23 июля 2018 года подтверждается, что он просил командира войсковой части № направить его на профессиональную переподготовку.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ № л/с от 17 августа 2018 года административный истец уволен с военной службы в запас, в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Как следует из приказа командира войсковой части № от 4 декабря 2018 года № с/ч, ФИО3 исключен из списков личного состава воинской части с 6 декабря 2018 года. Одновременно этим же приказом административный истец направлен на профессиональную переподготовку в Кировский филиал аккредитованного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-юридический университет МФИА», срок обучения по которой предполагался с 7 декабря 2018 года по 31 марта 2019 года.

Также направление ФИО3 на профессиональную переподготовку, при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается: копией вызова приемной комиссии Кировского филиала аккредитованного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-юридический университет МФИА» №; копией направления № от 4 декабря 2018 года; копией договора № от 7 декабря 2018 года, заключенного между вышеназванным образовательным учреждением и войсковой части №.

Как следует из объяснений ФИО3 в суде, он полагал, что оспариваемыми действиями командира воинской части нарушены его права. В связи с этим он отказался от получения направления на профессиональную переподготовку от 4 декабря 2018 года, а также отказался подписывать договор № от 7 декабря 2018 года и на переподготовку не убывал.

Вышеуказанные обстоятельства, связанные с отказом административного истца от получения направления на профессиональную переподготовку подтверждаются актом войсковой части № от 6 декабря 2018 года.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что командиром войсковой части № были совершены действия, предусмотренные Порядком, направленные на соблюдение прав административного истца, предусмотренных п. 4 ст. 19 Закона, от реализации которых административный истец самостоятельно отказался.

При этом из содержания п. 4 ст. 19 Закона следует, что предметом её регулирования является определенная социальная гарантия, направленная на адаптацию военнослужащего после увольнения военной службы. Каких-либо правоотношений в сфере прохождения военной службы она не устанавливает, а поэтому при разрешении спора по поводу законности увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части без прохождения либо завершения профессиональной подготовки применению не подлежит.

Прохождение (завершение) военнослужащим профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей в силу закона возможно и после прекращения военно-служебных отношений.

При таких данных доводы ФИО3 о необходимости прохождения профессиональной переподготовки только в период военной службы основан на неправильном истолковании закона.

По изложенным основаниям является несостоятельным и утверждение административного истца относительно возможности прохождения им такой переподготовки только с сохранением обеспечения всеми видами довольствия.

Таким образом требования ФИО3 об отмене оспариваемого приказа командира войсковой части №, восстановлении его в списках личного состава воинской части и на всех видах довольствия с 7 декабря 2018 года, по доводам изложенным в административном иске, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, а также, поскольку административному истцу фактически предоставлена возможность пройти профессиональную переподготовку, требование административного истца о возложении на командира воинской части обязанности заключить новый договор о направлении его на профессиональную переподготовку в статусе военнослужащего не подлежит удовлетворению.

Принимая такое решение, суд также учитывает, что п. 11 ст. 38 Федерального закона № 53 – ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает исчерпывающий перечень случаев, при которых военнослужащий не может быть исключен из списков личного состава воинской части, в который не входит прохождение профессиональной переподготовки. В связи с этим, вопреки мнению административного истца, прохождение (непрохождение) военнослужащим профессиональной переподготовки не препятствует его исключению из списков личного состава воинской части.

Кроме этого суд учитывает, что согласно приказам командира войсковой части № № с/ч от 24 сентября 2018 года; № с/ч от 22 октября 2018 года; № с/ч от 19 ноября 2018 года; 178 с/ч от 4 декабря 2018 года, ФИО3 в период с 23 сентября по 6 декабря 2018 года непрерывно находился в различных отпусках. В этой связи, вопреки мнению административного истца, он не мог быть направлен командованием воинской части на профессиональную переподготовку ранее окончания последнего из предоставленных ему отпусков, то есть ранее 7 декабря 2018 года.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела суд учитывает следующие установленные обстоятельства.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пункт 16 ст. 29 Положения предусматривает, что предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Из материалов дела следует, что административному истцу в период с 4 по 6 декабря 2018 года был предоставлен основной отпуск за 2018 год в количестве 3 суток. При этом из отпускного билета от 30 августа 2018 года № усматривается, что ФИО3 по окончанию отпуска обязан был явиться к месту военной службы 7 декабря 2018 года.

Вместе с тем ранее установлено, что приказом командира войсковой части № от 4 декабря 2018 года № с/ч, ФИО3 исключен из списков личного состава воинской части с 6 декабря 2018 года.

При таких обстоятельствах ФИО3 был исключен из списков личного состава воинской части с даты, являющейся последним днем его отпуска, что свидетельствует о нарушении его прав и незаконности вышеуказанного приказа в части исключения административного истца из списков личного воинской части с 6 декабря 2018 года.

Абзац 2 п. 49 постановления Пленума ВС РФ № 8 от 29 мая 2014 год «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» предусматривает, что в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Таким образом, поскольку командованием воинской части были ущемлены законные интересы административного истца, то следует признать незаконной дату исключения ФИО3 из списков личного состава части с 6 декабря 2018 года, установленную приказом командира войсковой части № от 4 декабря 2018 года № с/ч. В связи с этим на командира воинской части необходимо возложить обязанность внести изменения в вышеуказанный приказ, определив дату исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части - 7 декабря 2018 года, то есть следующий день после окончания отпуска административного истца. Одновременно командира воинской части следует обязать обеспечить административного истца всеми положенными видами довольствия по 7 декабря 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Согласно чеку-ордеру ОПЕРУ Среднерусский банк № филиала № от 25 декабря 2018 года, ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 300 руб, в связи с его обращением в суд с административным исковым заявлением.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с войсковой части № в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой им вышеуказанной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 297, 298 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать приказ командира войсковой части № от 4 декабря 2018 года № с/ч в части, касающейся даты исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части - незаконным.

Обязать командира войсковой части № внести изменения в свой приказ от 4 декабря 2018 года № с/ч, указав дату исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части – 7 декабря 2018 года.

Обязать командира войсковой части № обеспечить ФИО3 всеми положенными видами довольствия по 7 декабря 2018 года.

Взыскать с войсковой части № в пользу ФИО3 понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части требований административного истца – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу подпись А.В. Кошкорёв