Решение № 12-179/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-179/2017

дело № 12-179/2017 год


РЕШЕНИЕ

г. Омск 09 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 106)

в составе судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление И.о. мирового судьи судебного участка № № Ленинском судебном районе в г. Омске мировой судья судебного участка № № в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2 от ХХ года, которым ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженки г. Омска, проживающая по адресу: ***, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 400 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения ФИО1 вменяется в вину при следующих обстоятельствах: ***. около № часов № минут находясь в помещении библиотеки БОУ г. Омска <данные изъяты>» по адресу: ***, умышленно повредила имущество, принадлежащее ФИО3, а именно смахнула сотовый телефон марки «<данные изъяты>» со стойки отчего он упал и у него разбился от удара экран, причинив своими действиями ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка №в Ленинском судебном районе в *** мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в *** ФИО2 от ХХ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 400 рублей.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, указывает, что в объяснениях свидетелей и самой потерпевшей есть много несоответствий и противоречий, кассовый чек на покупку телефона не предъявлен, расследование майором Воротниковым не проводилось.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении, составленным ХХ. в отношении ФИО1 по ст. 7.17 КоАП РФ.

Объяснениями ФИО1, в которых она подтверждает факт произошедшего конфликта между ней и учениками СОШ <данные изъяты>. Объяснениями ФИО4, в которых она указала, что ФИО1 в ходе возникшего конфликта, смахнула ее телефон со стойке в библиотеке и он, упав, разбился.

Объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в которых они подтверждают тот факт, что ФИО1, находясь на своем рабочем месте в библиотеке СОШ № <данные изъяты>, смахнув со стола телефон ФИО4, на который последняя записывала разговор с ФИО1 телефон полетел в стенку и рассыпался.

Протоколом осмотра от ХХ., согласно которому ХХ. в помещении СОШ № по адресу: ***, был осмотрен сотовый телефон Теле 2 в корпусе белого цвета на дисплее телефона имеются повреждения в виде разбитого экрана.

Справкой Салона сотовой связи «<данные изъяты> от ХХ., согласно которой стоимость б/у сотового телефона марки Теле 2 мини составляет 1 500 рублей.

Рапортом ст. инспектора ОПДН ОП № УМВД России по г. Омску ФИО11, из которого следует, что в ходе проверки было установлено, что ХХ. в помещении библиотеки СОШ №, по адресу: ***, пришли учащиеся 8 В класса, среди которых ФИО4, попросившая ФИО1 выдать книгу «Тарас Бульба». ФИО1 в грубой форме ответила, что такой книги нет, и стала выгонять учеников из помещения библиотеки. ФИО4 вынула из кармана свой сотовый телефон, и положила на стойку в библиотеке, чтобы записать высказывания ФИО1 на диктофон. ФИО1 смахнула телефон со стойки, отчего он упал и разбился.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 7.17 КоАП РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Оснований сомневаться в объективности допрошенных свидетелей у суда не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении и рассмотрении административного протокола не установлено.

ФИО1 назначено наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, обосновано учтено отсутствие смягчающих о отягчающих наказание обстоятельств, поэтому основания для отмены постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.11 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.Б. Исматов