Постановление № 1-15/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2024

Постановление

27 февраля 2024 г. с. Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Блинкова О.В., с участием подсудимых ФИО1, ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя Асанова И.К., защитников Назаркина В.М., Рученина С.В., при секретаре Дементьевой С.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-15 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 час. 30 мин. прибыли к зданию, расположенному по адресу: <адрес>. В ходе употребления спиртных напитков, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц, с незаконным проникновением в помещение. Распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были совместно путем свободного доступа незаконно проникнуть в вышеуказанное здание, откуда вынести деревянный стол и металлический сейф и отвезти на принадлежащем ФИО1 мотоблоке с самодельным прицепом по месту фактического проживания ФИО1 Действуя группой лиц, по предварительному сговору, убедившись в том что, за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошли через незапертую дверь в здание, расположенное по адресу: <адрес>, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений вынесли из комнаты указанного здания деревянный стол, стоимостью 500 рублей, погрузили его в самодельный прицеп мотоблока. Вернулись в указанное помещение, сняли с петель одну из дверок металлического сейфа, совместно перенесли ее в коридор здания, а затем снова вернулись в ту же комнату здания, положили сейф, стоимостью 4000 рублей, на пол и поднесли к выходу из комнаты указанного здания, чтобы вынести его из здания и погрузить в самодельный прицеп мотоблока. Однако, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были замечены Свидетель №1 ФИО1 достал из прицепа стол, попытался его занести обратно в помещение, бросил в проеме, и они с ФИО2 ушли по домам. Своими преступными действиями они намеревались причинить материальный ущерб собственнику имущества Потерпевший №1 на общую сумму 4500 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указал, что у него нет претензий материального и морального характера к подсудимым ФИО1 и ФИО2 Имущество, которое пытались похитить подсудимые сейф и стол ему возвращено, подсудимые извинились перед ним, он их простил и не имеет к ним претензий.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Показали, что они извинились перед потерпевшим, стол и сейф были возвращены потерпевшему.

Защитники Назаркин В.М. и Рученин С.В. ходатайство потерпевшего поддержали, показали, что подсудимые не имеют неснятых и непогашенных судимостей, материальный ущерб возмещен путем возврата имущества, которое подсудимые пытались похитить, подсудимые раскаялись в содеянном, принесли извинения, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель Асанов И.К. возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснено, что в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Как разъяснено в п. п. 9, 10 данного Постановления Пленума в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Прекращение уголовного дела является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

Лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Потерпевший №1 в порядке реализации своих процессуальных прав просил о прекращении дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми, указав, что он не имеет к ним каких-либо претензий.

Судом приняты во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, исследован характер и степень общественной опасности содеянного. В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимые загладили причиненный вред, принесли извинения, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме.

Возражения государственного обвинителя не свидетельствуют о наличии препятствий для освобождения подсудимой от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ. Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом, препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, что не нарушает целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: деревянный стол и металлический сейф, переданные владельцу Потерпевший №1 на ответственное хранение, - оставить в распоряжении последнего.

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Судья Блинкова О.В.