Решение № 2-314/2017 2-314/2017~М-285/2017 М-285/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-314/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Феофановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки в размере 641880,8 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве; свои обязательства по договору она \истец\ исполнила, оплатив договорную стоимость, однако ответчик свои обязательства по передаче ей объекта долевого строительства ( нежилого помещения) в установленные договорами сроки, не исполнил.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие \л.д.32,33\, в письменном отзыве со ссылками на принимаемые меры по продолжению строительства, срок которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ., просит уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки; отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, поскольку объектом долевого строительства является нежилое помещение, на возникшие между сторонами правоотношения положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется \л.д.35,36\.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>; цена договора составляет 5 758 500 рублей (пункт 3.1.); срок передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу – нежилого помещения со строительным номером 8 площадью 104,7 кв.м. в указанном жилом доме – 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.7-19\. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме \л.д.20\.

Исходя из письменного отзыва ответчика, им не оспаривается то обстоятельство, что строительство жилого дома не завершено, следовательно просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по вышеуказанному договору имеет место с ДД.ММ.ГГГГ

В силу частей 1 и 2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец в связи с просрочкой исполнения обязательств по вышеуказанным договорам просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть за 152 дня, исходя из ставки равной 11% \л.д.6\.

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд определяет размер неустойки исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день вынесения решения.

На день принятия судом настоящего решения размер ставки составлял 9,25% (с 02.05.2017г.); таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно (152 дня) составляет 539 763,4 рублей (9,25%\применяемая ключевая ставка\ :300 х 5 758 500 рублей \цена договора\ х 152 \кол-во дней просрочки\ : 100 х 2 = 539 763,4).

Вместе с тем, суд, считая, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в отсутствие доказательств причинения истцу ущерба вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из положений ст.333 ГК РФ, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимаемых ответчиком мер по завершению строительства, окончание которого планируется в ДД.ММ.ГГГГ ходатайства ответчика, содержащегося в письменном отзыве по иску, считает возможным снизить размер неустойки до 225 000 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве нашел свое подтверждение, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении прав истца, продолжительность просрочки, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о возможности взыскании с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, в силу п.6 ст.13 настоящего Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 115 000 рублей (225 000 + 5 000 =230 000 : 2 =115000), учитывая, что доказательств удовлетворения в добровольном порядке претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.24,25\ в материалах дела не имеется; вместе с тем, учитывая компенсационный характер указанной выплаты суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить штраф до 30 000 рублей.

Удовлетворяя в вышеизложенной части исковые требования, суд также учитывал и те обстоятельства, что действующее законодательство не исключает возможность приобретения гражданами нежилых помещений для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца в этой части, включая доказательства осуществления истцом предпринимательской деятельности и приобретения спорного помещения именно в этих целях, суду не представлено.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 5750 рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 225 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес><адрес>» в размере 5750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий