Решение № 2-2-304/2024 2-2-304/2024~М-2-265/2024 М-2-265/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-2-304/2024

Дело № 2-2-304/2024

57RS0012-02-2024-000358-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года п.Долгое, Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Селищевой И.П.,

при секретаре Дорофеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально – Черноземного Банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

В обоснование иска истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта <данные изъяты> то эмиссионному контракту № от 24.08.2021. Также ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение Карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО2 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Просит взыскать с наследника ФИО1 в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту № от 24.08.2021 в размере 65 660, 54 руб., в том числе просроченные проценты 8 699, 76 руб., просроченный основной долг 56 960, 78 руб. и государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец ПАО "Сбербанк России" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, по существу требований полагается на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявший наследство наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № от 24.08.2021, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 кредитную карту и открыл на ее имя счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно расчету истца задолженность по эмиссионному контракту № от 24.08.2021, за период с 30.01.2024 по 30.09.2024, составляет 65 660, 54 руб., в том числе просроченные проценты 8 699, 76 руб., просроченный основной долг 56 960, 78 руб.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного в материалы дела наследственного дела № после смерти ФИО2, умершей 2ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником является муж ФИО1

Таким образом, наследником принявшим наследство после смерти ФИО2 является ответчик.

Наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 37,8 кв.м. и ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 4607 кв.м..

Согласно договору купли - продажи от 01.04.2015 года, ? стоимости наследуемого имущества составляет 120 000 рублей.

Судом установлено, что сумма задолженности не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчику наследственного имуществ, кроме того, ответчик не ходатайствовал об оценке наследуемого имущества.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с наследника ФИО1 в пользу истца задолженности по эмиссионному контракту, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиком наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземного Банка ПАО Сбербанк (№) задолженность по эмиссионному контракту № от 24.08.2021 в размере 65 660 (шестьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 54 копейки и государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение тридцати дней с момента изготовления его в окончательной форме, с подачей жалобы через Ливенский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2025 года.

Судья: