Решение № 2-2911/2017 2-2911/2017~М-2431/2017 М-2431/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2911/2017

РЕШЕНИЕ

29 августа 2017 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2911/17 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Балтинвестбанк» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указав, чтомежду ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> №...) в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 444 020 руб. для приобретения автотранспортного средства ***) County под 15,5% годовых.В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 в залог банку был передан автомобиль марки *** года выпуска, VIN№..., белого цвета, г/н №... регион. дата. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» заключен договор уступки прав требования №...-БИБ, согласно которому к ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» перешло право требования по кредитному договору <***> №...) от дата.Решением Кировского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО2, С.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов. Судом постановлено взыскать солидарно с ФИО1. ФИО3 I Е.В. в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» общую сумму задолженности по кредитному договору № №...-№...) от дата в размере 1 023 147 (один миллион двадцать три тысячи сто сорок семь) рублей 34 коп. Взыскать с ФИО1, С.Е.В. в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 657 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей. 87 коп.с каждого. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение Кировского районного суда адрес от дата оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО1, С.Е.В. - без удовлетворения.ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», обращаясь в Кировский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО1, С.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марки *** года выпуска, №..., белого цвета, не заявлял.Однако, дата ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» забрал у ФИО2 указанный автомобиль, комплект ключей от автомашины и свидетельство о регистрации транспортного средства, сообщив при этом, что долг по кредитному договору погашен за счет переданного транспортного средства.Более того, задолженность ФИО2 по кредитному договору <***> №...) от дата продолжает начисляться.В связи с тем, что договоренностей ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» не сдержал, дата. ФИО2 обратилась в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» с заявлением о возврате принятого по акту приема-передачи от дата имущества для дальнейшей самостоятельной реализации указанного транспортного средства и погашения задолженности по кредитному договору № №...) от дата Однако, до настоящего времени требования ФИО1 указанные в заявлении от дата остались без удовлетворения, автотранспортное средство ей не возвращено., причины по которым ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» удерживает автомобиль ФИО1 сдата так же не объясняет, в ходе устной беседы ФИО1 было сообщено, чтописьменный и мотивированный отказ ей предоставлен не будет, в связи с чем, онавынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд.Таким образом, действия ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» по удержанию автотранспортного средства марки *** года выпуска. №....белого цвета, являются незаконными, нарушают право ФИО1, предусмотренное ст. 209 ГК РФ «собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом», т.к. она фактически лишена возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, а также лишена с дата. возможности продать на выгодных условиях указанный автомобиль и погасить заложенность по кредитному договору, поскольку с дата товарная стоимость автомобиля не увеличилась, а, наоборот, уменьшилась. Просит истребоватьиз чужого незаконного владения ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» принадлежащее ФИО1 по праву имущество автомобиль марки *** года выпуска, VIN№..., белого цвета, г/н №... регион. Обязать ответчика выдать комплект ключей от автомобиля, переданные по акту приема-передачи от дата

дата определением Октябрьского районного суда адрес к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ООО КБ «Алтайэнергобанк».

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> №...) в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 444 020 руб. для приобретения автотранспортного средства *** 15,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 в залог банку был передан автомобиль марки *** года выпуска, VIN№..., белого цвета, г/н №... регион.

дата. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» заключен договор уступки прав требования №...-БИБ, согласно которому к ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» перешло право требования по кредитному договору № №...) от дата

Решением Кировского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО2, С.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов. Судом постановлено взыскать солидарно с ФИО1. ФИО3 I Е.В. в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» общую сумму задолженности по кредитному договору <***> №...) от дата в размере 1 023 147 (один миллион двадцать три тысячи сто сорок семь) рублей 34 коп. Взыскать с ФИО1, С.Е.В. в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 657 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей. 87 коп.с каждого.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение Кировского районного суда адрес от дата оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО1, С.Е.В. - без удовлетворения.

Согласно акту приема-передачи к договору №... от дата от дата ФИО1 передала, а ОАО «Балтинвестбанк» принял на хранение транспортное средство HYUNDAIHD (LWB) County, 2011 года выпуска, VIN№..., белого цвета, г/н №... регион, заложенное по договору.

дата. судебным приставом-исполнителем ОСП адрес возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору. дата вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

По состоянию на дата решение суда о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу банка не исполнено.

Согласно отзыву ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», следует, что они обратились в Головинский районный суд адрес с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1 – автотранспортное средство №..., беседа назначена на дата., что подтверждается информацией по делу с сайта суда.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статья 337 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. В случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Из вышеприведенных норм следует, что для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, имущество, о возврате которого истицейзаявлены исковые требования, передано дата по акту приема-передачи в ОАО«БАЛТИНВЕСТБАНК» на хранение, то есть оно находится у Банка на законных основаниях, задолженность перед банком ФИО1 не погашена, в связи с чем, отсутствует сам факт незаконного владения Банком имуществом истицы. Также в акте приема-передачи не указаны условия и сроки возврата имущества ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья Ю.В.Лобанова