Решение № 2-1621/2024 2-1621/2024(2-6375/2023;)~М-5216/2023 2-6375/2023 М-5216/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-1621/2024

Дело № 2-1621/2024 (2-6375/2023)

УИД 42RS0019-01-2023-009845-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Абрамовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 06 февраля 2024 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Еврогидросервис Рус» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Еврогидросервис Рус» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик ФИО1 была принята на работу к истцу в должности финансового директора. Пунктом 5.1.2 договора закреплено, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 92 000 руб. и районный коэффициент 1,25 %. Трудовые правоотношения с работником были прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Обществом была инициирована внутренняя проверка финансовой деятельности общества, по результатам которой было выявлено, что за период деятельности ответчика ею было без законных на то оснований получены следующие денежные средства: 642 345,05 руб. - выданные ответчику денежные средства под отчет, при этом каких-либо отчетных документов не представлено. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика требования возвратить денежные средства либо предоставить обоснование трат полученных от общества денежных средств. В настоящее время обществу ФИО1 причинен ущерб на сумму 642 345,05 руб.

Просит взыскать в ФИО1 в пользу ООО «Еврогидросервис Рус» ущерб в размере 642345,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9623,45 руб.

Представитель истца ООО «Еврогидросервис Рус» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Суд, выслушав мнение стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной указанным Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено названным Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "Оприменении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Пунктом 2 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации к числу оснований для полной материальной ответственности отнесена недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем (Указание Банка России от 11 марта 2014 года 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства").

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Еврогидросервис Рус» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказами от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2.1 трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 92000 руб. К должностному окладу и фиксированной премии применяется РК 1,25. Заработная плата начисляется пропорционально отработанному времени.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Пункт 1 указанного договора предусматривает, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности переданных ему работодателем материальных ценностей. Работник обязуется: бережно относиться к материальным ценностям и принимать меры к предотвращению причинения убытков работодателю в связи с утратой или повреждением материальных ценностей; своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей; своевременно возвратить работодателю по акту приема-передачи материальные ценности по завершению их использования или не позднее чем в последний рабочий день при прекращении или расторжении трудового договора по любой причине.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Еврогидросервис Рус» был издан приказ № о проведении внутреннего финансового и материального контроля.

По результатам данной проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссией ООО «Еврогидросервис Рус» по результатам проверки выявлено в частности следующее: недостача денежных средств в размере 642345,05 руб., перечисленных в подотчет ФИО1, не предоставление ФИО1 отчетных документов на сумму в размере 642345,05 руб. Данные обстоятельства также подтверждаются актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе внутренней финансовой проверки выявлен факт отсутствия отчетности по подотчетным денежным средствам, перечисленным финансовому директору ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Не предоставлены подтверждающие расход денег документы, авансовая отчетность на сумму 642345,05 руб.

ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении авансового отчета или возврате денежных средств в размере 642345,05 руб.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику выданы в подотчет денежные средства в общем размере 642345,05 руб.

При этом, ответчиком каких - либо отчетных документов в отношении данных денежных средств предоставлено не было, объяснения не даны, денежных средства не возращены.

Ответчик ФИО1 была уволена с должности финансового директора ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).

В связи с изложенным, задолженность ответчика в связи с невозвратом взятых денежных средств подотчет без предоставления документов о целях использования данных денежных средств, составляет 642345,05 руб. Размер указанной задолженности ответчиком не оспорен.

Разрешая иск по существу, суд, опираясь на положения приведенных выше норм права, установив, что ответчиком не представлено доказательств того, что полученная денежная сумма была им потрачена на цели, для которых она была выдана либо доказательств того, что она была возвращена в кассу истца, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Невозвращенные ответчиком денежные средства в кассу предприятия в сумме 642345,05 руб. являются прямым действительным ущербом, причиненным работодателю.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Еврогидросервис Рус» в возмещение причиненного ущерба в размере 642345,05 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ответчика в пользу ООО «Еврогидросервис Рус» расходы по оплате госпошлины в размере 9624,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Еврогидросервис Рус» (ИНН <***> ОГРН <***>) ущерб в размере 642345,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9623,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.П. Ижболдина