Постановление № 1-146/2019 1-9/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-146/2019

дело №1-9/2020 УИД 47RS0013-01-2019-000803-45


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2020 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд в составе председательствующего Дедова А.Л., при секретаре судебного заседания Осиповой Н.Н. с участием государственного обвинителя – помощника Подпорожского городского прокурора Малькова К.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников – адвокатов соответственно ФИО3 и Фроловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> работником по благоустройству, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в краже, т.е. тайном хищение чужого имущества, совершенном группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 4 часов до 16 часов 30 минут 3 августа 2019 года ФИО2 и ФИО1 действуя совместно, по предварительному сговору, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в 50 метрах от <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, тайно, похитили металлическую цистерну объемом 5 м3 стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, которую подсудимые перекатили на участок <адрес>, где в последствии эту цистерну распилили, сдали в пункт приема металла, а вырученные деньги потратили на собственные нужды, т.е. распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В ходе совершения хищения каждый из подсудимых перекатывал цистерну на участок <адрес>, а затем при помощи бензореза распиливал цистерну. Своими действиями ФИО2 и ФИО1 причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.

Органом предварительного следствия действия каждого из подсудимых квалифицированы по подпунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В суд поступило заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, указав, что причиненный ей материальный ущерб возмещен полностью, она примирилась с подсудимыми.

Защитник-адвокат ФИО3 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении её подзащитного ФИО1а

ФИО2 и его защитник – адвокат Фролова оставили разрешение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в отношении ФИО1а связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему.

Преступление, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2 в соответствии с положениями части 3 статьи 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, т.е. является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, при этом примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный последнему вред, с учетом положений статьи 76 УК РФ, приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Учитывая положения ст. 25 УПК РФ, предусматривающие право суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1а в связи с примирением с потерпевшей.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 имеет судимость, в соответствии с положениями указанной выше статьи уголовного закона, уголовное дело в отношении него не может быть прекращено в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание им юридической помощи на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

В прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Л. Дедов