Решение № 2-1689/2017 2-1689/2017~М-1871/2017 М-1871/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1689/2017

Дело №2-1689/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Смирновой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Иваново

«24» октября 2017 года гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», прежнее наименование – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы следующим.

Между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 09 сентября 2014 года заключено соглашение №.

По условиям настоящего соглашения кредитор обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 135 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 09 сентября 2017 года, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых.

АО «Россельхозбанк» выполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит заемщику в размере 135 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 09 сентября 2014 года.

В нарушение условий кредитного соглашения заемщик в установленный графиком погашения кредита срок – 20 мая 2016 года не возвратил часть суммы основного долга по кредиту в размере 3805 рублей 22 копейки, а также не уплатил проценты за пользование кредитом в размере 939 рублей 67 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств кредитор направил 16 января 2017 года заемщику требование об уплате задолженности по кредиту в добровольном порядке, однако в установленный срок задолженность не была погашена, обязательства по соглашению № от 09 сентября 2014 года не исполнены до настоящего времени.

По состоянию на 07 июля 2017 года (включительно) задолженность по соглашению составляет 69230 рублей 68 копеек.

АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по соглашению № от 09 сентября 2014 года в размере 69230 рублей 68 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 52959 рублей 23 копейки;

- проценты за пользование кредитом за период с 21 апреля 2016 года по 15 февраля 2017 года (включительно) в размере 3241 рубля 46 копеек;

- штраф за факт просрочки в размере 9750 рублей,

- пени за неуплату основного долга за период с 16 февраля 2017 года по 07 июля 2017 года (включительно) в размере 3090 рублей 81 копейки,

- пени за неуплату процентов за период с 16 февраля 2017 года по 07 июля 2017 года (включительно) в размере 189 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2276 рублей 92 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. Заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить, поскольку с момента подачи иска погашение задолженности ответчиком не производилось.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражения на исковые требования, из содержания которых следует, что с исковыми требованиями она не согласна полностью, просит в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. Ответчик, как заемщик, изначально не могла изменить условия договора. Ни проценты, ни неустойки не могли быть оговорены до момента заключения сделки, то есть сделка не охвачена самостоятельной волей и интересом потребителя. Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Банк, действуя как предприниматель, не имеет права в одностороннем порядке расторгать договор до истечения срока его действия, потому что действия банка по предоставлению кредита – это обязанность предпринимателя перед гражданином. Банк не дал ей возможности исполнить свои обязательства по возврату кредита, так как не указал номер ссудного счета, ввиду чего платежи ответчиком были приостановлены. Ответчик указывает, что не отказывается от исполнения обязательств, однако она приостановила выплаты, так как она должна знать кому, сколько и за что она уплачивает, что она могла бы узнать из ссудного счета. Истцом не предоставлен расчет исковых требований. По смыслу положений ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) цена кредитного договора, определяемая стоимостью предоставления одной услуги (кредита) и исчисляемая в процентах (сотых частях суммы кредита) не может носить множественного характера. При этом финансовые санкции за ненадлежащее исполнение договора сторонами договора сторонами обязательства, определенные положениями Главы 25 ГК РФ, равно как и сама сумма займа, в цену кредитного договора не входят. Также ответчик указывает, что согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна. Все проценты, полученные по кредитной сделке, должны быть возвращены потерпевшему от действий банка, так как ростовщик (банк) всегда ставит заведомо противную нравственности и основам правопорядка цель в договоре – получение процентов – чужих денег за несуществующий товар. Таким образом, все уплаченные ответчиком суммы в качестве ежемесячных платежей должны быть зачислены в счет уплаты непосредственно кредита, а не процентов, по состоянию на 01.10.2017 года ей была внесена сумма 89300 рублей. Кроме того, ответчик полагает, что банком нарушается федеральное законодательство, в частности Конституция РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 09 сентября 2014 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 путем присоединения к «Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения» (л.д.14-16) был заключено соглашение № (л.д.10-13), на следующих индивидуальных условиях: кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 135 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 09 сентября 2017 года, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых.

Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и в количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончания возврата кредита, определенной в соглашении либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме (до даты его окончательного возврата) (п.п.4.1.1, 4.1.2 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения).

Согласно п.п.6.2, 6.3 индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами ежемесячно 20-го числа каждого месяца.

Истец свои обязательства по соглашению № от 09 сентября 2014 года исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика кредит в размере 135 000 рублей, что подтверждается банковским ордером №4408 от 09 сентября 2014 года (л.д.18) и выпиской по лицевому счету за 09 сентября 2014 года (л.д.17).

Нарушение условий возврата кредита заемщиком ФИО1 подтверждается в полном объеме материалами дела, в том числе требованием о погашении просроченной задолженности от 16.01.2017 года (л.д.23), которое согласно уведомлению почтовой службы было получено ФИО1 31.01.2017 года, выписками по счету (л.д.19,21), мемориальными ордерами (л.д.20,22).

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд приходит к выводу, что в нарушение указанных положений закона ФИО1 не исполнила обязательства заемщика, предусмотренные соглашением № от 09 сентября 2014 года.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии п.п.6.1, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в соглашении; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору; размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется соглашении; неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим договором соответствующей датой.

Пунктами 12.1, 12.1.1 индивидуальных условий соглашения № от 09 сентября 2014 года предусмотрено, что размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 750 рублей; за второй и каждый последующий случай пропуска подряд планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 1500 рублей. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 15% годовых.

Согласно п.п.6.2, 6.2.3 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п.п.4.9 и 5.5 настоящих Правил, банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (при невыполнении обязательств, предусмотренных п.5.5 настоящих правил) в размере, установленном в соглашении, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.п.4.7, 4.7.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом кредитор АО «Россельхозбанк» 16 января 2017 года направил заемщику требование о погашении просроченной задолженности (л.д.23), в котором предложил погасить задолженность в срок до 15 февраля 2017 года, прибыть в АО «Россельхозбанк» или связаться с сотрудниками банка по телефону. Данное требование было получено должником 31 января 2017 года (л.д. 24), однако исполнено не было.

По расчету истца (л.д.6) задолженность ответчика по соглашению № от 09 сентября 2014 года по состоянию на 07 июля 2017 года (включительно) составляет 69230 рублей 68 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 52959 рублей 23 копейки;

- проценты за пользование кредитом за период с 21 апреля 2016 года по 15 февраля 2017 года (включительно) в размере 3241 рубля 46 копеек;

- пени за неуплату основного долга за период с 16 февраля 2017 года по 07 июля 2017 года (включительно) в размере 3090 рублей 81 копейка,

- пени за неуплату процентов за период с 16 февраля 2017 года по 07 июля 2017 года (включительно) в размере 189 рублей 18 копеек.

Данный расчет признается судом правильным, так как объективных доказательств, его опровергающих, ответчиком суду не представлено, внесенные в погашение задолженности платежи истцом учтены.

Суд соглашается с данным расчетом, так как он выполнен арифметически верно, с учетом положений соглашения, заключенного сторонами, и внесенных ответчиком сумм.

В судебном заседании было установлено, что размер неустойки, о взыскании которой просит истец, установлен положениями заключенного сторонами соглашения, обязательства, взятые на себя ответчиком длительный период времени не исполняются. Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что в соответствии с условиями соглашения, заключенного заемщиком и кредитором, пени начисляются в процентах лишь от неуплаченной суммы, размер пени установлен соглашением сторон, который никем не оспаривался и не изменялся, учитывая суммы и период просрочки, допущенной заемщиком, суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом, соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и оснований для уменьшения указанной неустойки не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца, так как основаны на неверном толковании норм права.

Доводы стороны ответчика, что у банка существует обязанность по отношению к гражданину по выдаче кредита, являются несостоятельными, так как законодательством не установлена обязанность банков по выдаче кредитов, а указано на такое право кредитной организации, как самостоятельного лица в гражданско-правовых отношениях, строящихся на принципах равенства участников гражданско-правовых отношений и свободе договора.

Ни одна из норм права, указанная ответчиком, не запрещает установление сторонами соглашения о кредитовании положений и условий о начислении и уплате процентов и неустоек в случае неисполнения обязательств. В данном случае, истцом доказано наличие такого соглашения между сторонами по делу, в соответствии с которым банком заемщику были предоставлены денежные средства в размере 135000 рублей, с датой окончательного возврата 09 сентября 2017 года, под условием выплаты 15% годовых со способом выплаты аннуитетным платежом в дату, установленную соглашением – 20 числа месяца. Этим же соглашением предусмотрены индивидуальные условия кредитования, в котором установлена цель кредитования, размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора и размер или порядок ее определения, прочие условия. В данном соглашении имеется подпись заемщика. Также истцом доказано нарушение ответчиком взятых на себя обязательств. Факт просрочки не отрицается и самим ответчиком. Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и неустойкам (пени, штрафам).

Доводы ответчика о том, что условия договора заранее определены банком в стандартных формах, и она не имела возможности внести изменения в его условия, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не основаны на законе и не соответствуют обстоятельствам дела. Из норм ГК РФ, а именно положений ст.ст.1, 9, 10, 421 ГК РФ, следует, что заемщик, будучи свободен в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления. Вместе с тем, ответчик не оспаривала факт заключения договора на получение кредита и подписала договор на предложенных банком условиях, в том числе относительно неустойки, хотя в случае несогласия с его условиями имела возможность отказаться от заключения кредитного договора. При этом от оформления договора она не отказалась.

Доводы ответчика о том, что кредитор не указал номер ссудного счета, чем ограничил ее право, как заемщика в погашении основной суммы кредита, суд находит надуманными. Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному ЦБ РФ 16 июля 2012 года №385-П, для обслуживания кредитов физических лиц банком открывается балансовый счет с кодом «455». Ссудные счета (счета по учету выданных кредитов и иных размещенных средств) не являются банковскими счетами в смысле, употребляемом в гражданском и налоговом законодательстве, поскольку у них отсутствуют оба признака, характерные для этого понятия и закрепленные в ст.845 ГК РФ и п.2 ст.11 Налогового кодекса РФ. Они не являются предметом договора, заключаемого между кредитной организацией и ее клиентом. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. То есть, данный счет не относится к реализации прав заемщика, а служит для целей бухгалтерского учета. Кроме того, указанное Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному ЦБ РФ 16 июля 2012 года №385-П утратило силу в связи с изданием Положения Банка России от 27.02.2017 года №579-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», в котором понятие «ссудный счет» отсутствует. Кроме того, ответчиком не представлено и доказательств существования препятствий к реализации его права информированности о движении денежных средств по счету, по погашению ежемесячных платежей по кредит.

Доказательств того, что соглашение о кредитовании, заключенное сторонами, является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ответчиком суду не предоставлено. Оснований для зачисления всех уплаченных ответчиком ежемесячных сумм в счет погашения основанного долга судом не установлено, так как и указанными выше положениями Гражданского кодекса РФ, и установлена обязанность заемщика по уплате не только суммы основанного долга, но и иных платежей, предусмотренных договором. Доказательств нарушения истцом законодательства, которые являлись бы основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по погашению перед банком образовавшейся задолженности, ответчиком не представлено.

Поскольку законность и обоснованность исковых требований истца нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств отсутствия задолженности перед банком заемщиком не представлено, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию основной долг в размере 52 959 рублей 23 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 21 апреля 2016 года по 15 февраля 2017 года включительно в размере 3 241 рубля 46 копеек, штраф за факт просрочки в размере 9750 рублей, пени за просрочку по основному долгу за период с 16 февраля 2017 года по 07 июля 2017 года включительно в размере 3 090 рублей 81 копейки, пени за неуплату процентов за период с 16 февраля 2017 года по 07 июля 2017 года включительно в размере 189 рублей 18 копеек. Оснований для снижения штрафа и пени судом не установлено, доказательств несоразмерности указанных сумм суду не представлено. Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном размере.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 276 рублей 92 копеек, что подтверждается платежными поручениями №125 от 21.09.2017 года и №1828 от 03.08.2017 года (л.д.7,8). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца АО «Россельхозбанк» с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2276 рублей 92 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору № от 09 сентября 2014 года в погашение кредита (основного долга) 52 959 рублей 23 копейки, в уплату процентов за пользование кредитом за период с 21 апреля 2016 года по 15 февраля 2017 года включительно 3 241 рубль 46 копеек, штраф за факт просрочки 9750 рублей, пени за просрочку по основному долгу за период с 16 февраля 2017 года по 07 июля 2017 года включительно в размере 3 090 рублей 81 копейки, пени за неуплату процентов за период с 16 февраля 2017 года по 07 июля 2017 года включительно в размере 189 рублей 18 копеек, а всего взыскать 69230 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 276 рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Воркуева О.В.

№