Решение № 2«А»-159/2017 2А-159/2017 2А-159/2017~М-129/2017 М-129/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2«А»-159/2017

Дело № 2«а» - 159/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гущиной И.Н.,

при секретаре Данченко Е.А.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Клинцовского района Брянской области Абариновой Н.А.,

представителя административного истца - представителя МО МВД России «Клинцовский» ФИО1 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

административного ответчика - лица, в отношении которого подано административное заявление об установлении административного надзора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клинцовский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

Начальник Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клинцовский» (далее МО МВД России «Клинцовский») обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора ФИО2 с одновременным установлением ему административных ограничений, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 был осужден 09.07.1992 года Военным судом Брянского гарнизона по ст.ст. 98 ч. 1, 144 ч. 2, 2121 ч.2, 89 ч.3, 90 ч.3, 206 ч.2, 40 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы; постановлением от 01.02.1996 года Стародубского народного суда Брянской области освобожден 13.02.1996 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 8 дней; осужден 24.02.1997 года Клинцовским народным судом Брянской области по ст. 1481 ч. 2 УК РФ с присоединением приговора от 09.07.1992 года к лишению свободы сроком на 4 года лишения свободы; 03.11.2000 года освобожден по отбытии наказания; 24.05.2001 года осужден Новозыбковским народным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года; 04.04.2003 года освобожден на основании ст. 79 УК РФ по постановлению Володарского народного суда г. Брянска условно досрочно на 1 год 10 месяцев 8 дней; осужден 08.06.2004 года Клинцовским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 24.05.2001 года к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца; осужден 29.07.2004 года Клинцовским районным судом Брянской области по ст. 111 ч. 4, 161 ч. 2 п. «г», ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 08.06.2004 года к лишению свободы сроком на 12 лет; постановлением от 06.06.2006 года Володарского районного суда г.Брянска приговор от 24.05.2001 года изменен с переквалификацией со ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года (редакция 2003 года). Постановлением от 13.05.2013 года Брасовского районного суда Брянской области освобожден 24.05.2013 года на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 25 дней. Освободившись условно-досрочно 24.05.2013 года, ФИО2 стал проживать по адресу: <адрес>. С целью предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая, что ФИО2 имеет опасный рецидив преступлений, истец просит установить административный надзор сроком на 2 года, со следующими административными ограничениями: являться два раза в месяц в МО МВД России «Клинцовский» для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного по адресу: <адрес> период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрещение посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы Брянской области без согласования с МО МВД России «Клинцовский»; запрещение посещение общественных мест в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании представитель истца – инспектор направления по осуществлению административного надзора МО МВД России «Клинцовский» капитан полиции ФИО1 поддержала требования, изложенные в административном заявлении. Просила административное исковое заявление удовлетворить.

Лицо, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора ФИО2 согласился с исковым заявлением об установлении в отношении него административного надзора, просил смягчить одно из указанных истцом ограничений - в виде обязательной явки для регистрации в МО МВД России «Клинцовский» и установить явку один раз в месяц, в связи с отдаленностью проживания от места регистрации.

Привлечённый по делу старший помощник прокурора Клинцовского района Брянской области Абаринова Н.А. в судебном заседании пояснила, что заявленные административным истцом требования об установлении административного надзора в отношении ФИО2 обоснованы, вместе с тем, считает необходимым смягчить одно из указанных ограничений и установить в отношении ответчика обязательную явку для регистрации в МО МВД России «Клинцовский» один раз в месяц, также полагала, что одно из указанных ограничений административным истцом вменено излишне, а именно: появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за появление лица в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав стороны, старшего помощника прокурора Клинцовского района Брянской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.2 ст.3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, положения ч.2 ст.3 Федерального закона связывают необходимость установления административного надзора лишь с фактом наличия судимости за совершение преступления при опасном рецидиве.

Судом установлено, что ФИО2 осужденный 29.07.2004 года Клинцовским районным судом Брянской области по ст.111 ч.4, 161 ч.2 п.«г», ст.69 ч.3, ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 08.06.2004 года к лишению свободы сроком на 12 (двенадцать) лет, освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы 24.05.2013 года.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

В силу п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции Федерального закона от 01.04.2010 года, на момент освобождения ФИО2(24.05.2013 года).

Из приговора Клинцовского районного суда Брянской области от 29.07.2004 года также следует, что ФИО2 совершил преступление при опасном рецидиве.

Таким образом, ФИО2, являясь совершеннолетним, освобожденным из мест лишения свободы, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, подпадает под категорию лиц, указанных в ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, для защиты государственных и общественных интересов, имеются предусмотренные Законом безусловные основания для установления в отношении него административного надзора.

При установлении срока административного надзора суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении административным истцом и вправе определить срок в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Определяя в отношении ФИО2 срок административного надзора, суд исходит из положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона, согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку ФИО2 имеет судимость за совершение преступлений, одно из которых - по ч. 4 ст. 111 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, является особо тяжким, а срок погашения судимости в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления и освобождения из мест лишения свободы, составлял восемь лет после отбытия наказания, то на этот срок и подлежит установить административный надзор, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исчисление срока административного надзора в отношении ФИО2 суд определяет в соответствии с требованиями п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

Согласно ч.3 ст.273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и конкретные административные ограничения.

При установлении ФИО2 видов административных ограничений суд учитывает обстоятельства совершения им преступлений, тяжесть и характер совершенных деяний, осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положение, состояние здоровья, и считает разумным и целесообразным установить следующие административные ограничения: обязательную явку один раз в месяц для регистрации в МО МВД России «Клинцовский»; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет на выезд за пределы Брянской области без согласования с МО МВД России «Клинцовский».

Руководствуясь ст.ст. 272-273, ч. 5 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление МО МВД России «Клинцовский» к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок, установленный для погашения судимости - 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО2 месту жительства или пребывания.

На срок административного надзора установить в отношении ФИО2 административные ограничения:

- обязательную явку один раз в месяц в МО МВД «Клинцовский» по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного, в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут;

- запрещение посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий а также кафе, баров и иных питейных заведений;

- запрещения выезда за пределы Брянской области без согласования с МО МВД России «Клинцовский».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения через Клинцовский районный суд Брянской области.

В окончательной форме решение изготовлено 28 марта 2017 года.

Председательствующий судья Гущина И.Н.