Решение № 12-69/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-69/2017

Дело № 12-69/2017


Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления мирового судьи

и прекращении производства по делу

г. Славгород 29 мая 2017 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А. при секретаре Левковской О.В., рассмотрев жалобу Шамрая <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Шамрая <данные изъяты><данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

17 марта 2017 года руководителем департамента по охране животного мира Новосибирской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту в <адрес> нарушение установленного законом срока уклоняется от уплаты административного штрафа, назначенного 27 сентября 2016 года на основании постановления № руководителя департамента по охране животного мира Новосибирской области от 27 сентября 2016 года, вступившего в законную силу 12 декабря 2016 года. Указанное бездействие квалифицировано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода от 19 апреля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

ФИО3 указанное постановление было обжаловано, в обоснование жалобы он указал, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, было рассмотрено в его отсутствие, копия постановления в его адрес должностными лицами не направлялась. О назначенном административном наказании в виде штрафа ФИО3 узнал от судебных приставов-исполнителей 11 марта 2017 года, тогда же и уплатил назначенный штраф в размере 3000 рублей. ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал полностью.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО3, считаю необходимым отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода от 19 апреля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей

При этом, как указано в постановлении, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту в <адрес> нарушение срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ – 60 суток уклонялся от уплаты административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии постановления об административном правонарушении от 27 сентября 2017 года, вынесенного руководителем департамента по охране животного мира Новосибирской области, в адрес ФИО2 Имеющаяся копия конверта на имя Шамрая не содержит сведений о вложениях. Кроме этого, факт отсутствия сведений о направлении копии постановления подтверждается представленной Шамраем в судебное заседание справкой, выданной Славгородским почтамтом ОСП, согласно которой в период с 27 сентября 2016 года по 11 марта 2017 года на имя ФИО2 поступала только корреспонденция 25 февраля 2017 года. В материалах дела не имеется никаких сведений о направлении ФИО2 копии постановления от 27 сентября 2016 года, имеющиеся копии реестров свидетельствуют лишь о направлении уведомления (отправлено 06 марта 2017 года), направлении уведомления (отправлено 17 февраля 2017 года) о составлении протокола, о направлении протокола 1510/16-2025. В деле имеется копия конверта, согласно которой в адрес Шамрая направлялось заказное письмо с уведомлением, однако подлинник данного конверта и уведомления не представлены, что не позволяет установить какой именно документ направлялся ФИО2

В связи с изложенным, ФИО2, по мнению суда, преждевременно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела мировому судье необходимо было выяснить, направлялось ли ФИО2 постановление от 27 сентября 2017 года.

Как следует из протокола об административном правонарушении обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, повлияли на законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи от 19 апреля 2017 года следует отменить, с прекращением дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шамрая <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Шамрая <данные изъяты> – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья О.А. Филиппова