Решение № 2-3357/2018 2-452/2019 2-452/2019(2-3357/2018;)~М-3232/2018 М-3232/2018 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-3357/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Кузнецовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарского отделения №6991 ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Самарское отделение №6991 ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующее. Между ООО «НИК» и Самарским отделением №6991 ПАО Сбербанк России 17.03.2014г. был заключен кредитный договор №. Заемщику был предоставлен кредит на сумму 2 000 000 рублей. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Сбербанком и ФИО1 был заключен договор залога № от17.03.2014г. Предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредитной задолженности, Сбербанк в соответствии с условиями договора, обратился в постоянно действующий Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Третейского суда от 26.05.2015г. дело № удовлетворены требования Сбербанка о взыскании в солидарном порядке с ООО «НИК» и ФИО1 задолженности по 5 кредитным договорам, а также обращено взыскание на заложенное по договору залога № от 17.03.2014г.принадлежещее на праве собственности ФИО1 транспортное средство грузовой фургон <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> установлена начальная продажная цена предмета залога в размере 366300 рублей. Определением Промышленного районного суда г.Самара от 30.04.2015г. по материалу № возбужденному по заявлению Сбербанка об обеспечении иска, поданного в Третейский суд, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на предмет залога. На указанное определение 06.05.2015г. выдан исполнительный лист <данные изъяты>. Указанный исполнительный лист предъявлен к исполнению. Судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самара УФССП по Самарской области ФИО2 01.07.2015г. возбуждено исполнительное производство № и 18.08.2015г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) предмета залога. По заявлению банка Железнодорожным районным судом г.Самара 18.08.2015г. вынесено определение о выдаче исполнительных листов на решение Третейского суда. Исполнительный лист серии № о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО1 01.10.2015г. предъявлен к исполнению в Отдел судебных приставов Железнодорожного района г.Самара. В адрес Сбербанка 12.04.2017г. поступил запрос исх.-201/1-38-2830-17 Следственного управления по Самарской области из которого следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2, использовавшей свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием совершена кража заложенного имущества Банка. Приговором Железнодорожного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ по трем эпизодам п.п. «а,б» ч.4 ст. 158 УК РФ ФИО2 назначено наказание в исправительной колонии общего режима. Таким образом Сбербанку как залогодержателю, требования которого в отношении заложенного имущества установлены договором залога и судебными актами, причинен имущественный вред на сумму 366 300 рублей (цена реализации заложенного имущества). Сбербанк, по вине судебного пристава-исполнителя ФИО2 утратил имевшуюся возможность удовлетворения своих требований за счет реализации заложенного имущества должника. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в обеспечении которого заключен договор залога не погашена и составляет 1 954 716, 22 руб. Судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самара 20.04.2017г. в рамках исполнительного производства № предмет исполнения: обращения взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, в связи с чем обратились в суд с иском о взыскании с РФ в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Самарского отделения №6991 ПАО Сбербанк вред, причиненный незаконными действиями судебного пристава-исполнителя в размере 366 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6863 рубля.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк ФИО3 поддержал уточненные исковые требования/л.д. 87-88/ в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что при рассмотрении уголовного дела ПАО Сбербанк потерпевшим признан не был.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.101).

Третье лицо ФИО2 находится в месте отбытия наказания ИК-8 г.Кострома, предоставила отзыв, возражений по заявленным требованиям не заявила. (л.д.107).

Третьи лица Отдел судебных приставов Железнодорожного района г.Самара, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела: л.д.10-14 договор залога, л.д.15-26 решение Третейского суда, л.д.27-29 определение Железнодорожного суда г.Самара о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения суда, л.д.30-31 копия исполнительного листа, л.д.32-33 акт о наложении ареста, л.д.34 письмо СК России, л.д.35-48 копия приговора, л.д.49-50 копия исполнительного листа, л.д.51-52 расчет задолженности, л.д.53 акт о наличии обстоятельств, л.д.54 постановление об окончании исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.п. 81-82 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. №50» О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России. По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО2 признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ по трем эпизодам, п.п. «а,б» ч.4 ст. 158 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 61 п.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО2 использовавшей свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием совершена кража заложенного имущества Банка автомобиля <данные изъяты>.

Согласно Решения Третейского суда от 26.05.2015года, определения Железнодорожного суда г.Самары от 18 августа 2015 года установлена начальная продажная цена предмета залога, автомобиля <данные изъяты>. в размере 366 300 рублей.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что требования Самарского отделения №6991 ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6863 рубля (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарского отделения №6991 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Самарского отделения №6991 ПАО Сбербанк вред, причиненный незаконными действиями судебного пристава-исполнителя в размере 366 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6863 рубля, а всего взыскать 373 163 рубля /триста семьдесят три тысячи сто шестьдесят три рубля/.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бойко Л.А.