Решение № 2-2714/2017 2-2714/2017~М-2073/2017 М-2073/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2714/2017Канский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные <данные изъяты> Дело №2-2714/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 20 ноября 2017 года г. Канск Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Тепляковой К.Г., при секретаре Андроновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 25.08.2014 г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 63 775 руб. 51 коп. на срок 36 месяцев под 37,7 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, 27.01.2015 г. возникла просроченная задолженность по ссуде. На 19.09.2017 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 874 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.01.2015 г., на 19.09.2017 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 843 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 33 250 руб. По состоянию на 19.09.2017 г. общая задолженность составила 108 417 руб. 90 коп., из них: просроченная ссуда 54 001 руб. 96 коп.; просроченные проценты 20 178 руб. 25 коп., проценты по просроченной ссуде 13 981 руб. 46 коп., неустойка по ссудному договору 12 862 руб. 47 коп., неустойка на просроченную ссуду 7 393 руб. 76 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в сумме 108 4178 руб. 90 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 368 руб. 36 коп. В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, ходатайствовал по тексту искового заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией, возражений на предъявленные исковые требования не представил. Суд, с учётом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Как установлено в судебном заседании, 25.08.2014 г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №376435778, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 63 775 руб. 51 коп. на срок 36 месяцев под 37,7 % годовых. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед банком. По состоянию на 19.09.2017 г. общая задолженность составила 108 417 руб. 90 коп., из них: просроченная ссуда 54 001 руб. 96 коп.; просроченные проценты 20 178 руб. 25 коп., проценты по просроченной ссуде 13 981 руб. 46 коп., неустойка по ссудному договору 12 862 руб. 47 коп., неустойка на просроченную ссуду 7 393 руб. 76 коп. (л.д.6-8). За период пользования суммой займа ответчик ФИО1 произвел выплаты в размере 33 250 руб. Суд, проверив данный расчет истца, принимает его как верный и обоснованный, возражений со стороны ответчика в отношении расчета представлено не было. Суд считает, что поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 необходимо взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 108 417 руб. 90 коп. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца ПАО «Совкомбанк» с ответчика также подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 3 368 руб. 36 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.233 ГПК РФ, Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 108 417 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 368 руб. 36 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья К.Г. Теплякова Суд:Канский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ПАО Совкомбанк (подробнее)Судьи дела:Теплякова Ксения Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|