Решение № 2-188/2019 2-188/2019~М-146/2019 М-146/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-188/2019

«Копия»

Дело № 2- 188 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе судьи Косолаповой О.А.

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителей ответчиков ФИО1, ФИО4,

при секретаре Шестаковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО5. ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании солидарно задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец публичное акционерное общество Западно-Сибирский коммерческий банк ( далее Запсибкомбанк) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору кредитования в размере 521 312 руб. 14 коп., возмещении судебных расходов 8 413 руб. 12 коп. Требования мотивирует тем, что 01.03.2012 между истцом и ответчиком ФИО5 был заключен договор кредитования № согласно которому Запсибкомбанк предоставил ФИО5 кредит в сумме 3 500 000 руб. на строительство жилья на срок по 27.02.2020.

Процентная ставка за пользование кредитными средствами установлена: в пределах обусловленных сроков пользования кредитом 15 % годовых, свыше обусловленных сроков кредитования 30 % годовых. За несвоевременную уплату процентов заемщик уплачивается в пользу истца неустойку 0,5 % от суммы неуплаченной в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки платежа.

Обеспечением исполнения обязательств по договору кредитования является поручительство физических лиц ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО1, с которыми заключены соответствующие договоры.

Свою обязанность по договору истец выполнил в полном объеме. Выдача и получение кредитных денежных средств ФИО5 подтверждается расходным кассовым ордером № 495 от 02.03.2012.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора с должника и его поручителей решением Кондинского районного суда от 14.11.2013, вступившего в законную силу 11.02.2014, по делу № 2-624-2013 была взыскана задолженность по состоянию на 14.11.2013. С момента подачи искового заявления и до принятия уполномоченным органом решения о снижении процентной ставки до уровня 0 % с 01.03.2015 у должника образовалась задолженность по оплате процентов и неустойки, которая по состоянию на 13.02.2019 составляет 521 312 руб. 14 коп., в том числе:

основной долг – 0 руб.00 коп.;

проценты за просроченную задолженность по ставке 15 % с 01.12.2013 по 28.02.2015 – 467 695 руб. 84 коп.;

проценты за просроченную задолженность по ставке 30 % с 28.01.2014 по 28.02.2015 – 53 616 руб. 30 коп.

Заемщику и поручителям было направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору, однако до настоящего времени задолженность по договору кредитования ответчиками не погашена.

Рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства, после поступления возражений ответчиков суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Истец, ответчики ФИО5, ФИО10, ФИО9 надлежаще извещены о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют, истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ответчиков ФИО5, ФИО10 ФИО1, представитель ответчика ФИО9 ФИО4 исковые требования полностью не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Указали, что вступившим в законную силу 11 февраля 2014 года решением Кондинского районного суда с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору. Начиная с февраля 2014 года, с ответчиков ОСП по Кондинскому району производятся удержания в порядке исполнения судебного решения. Взыскиваемая по настоящему делу кредитная задолженностью образовалась за период с 01 декабря 2013 года по 28 февраля 2015 года. Исковое заявление подано истцом в суд 25 марта 2019 года. При подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, который составляет три года и начинает исчисляться в порядке, определенном ст. 200 ГК РФ. По смыслу закона срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. О нарушении своего права истцу стало известно не позднее 28 февраля 2015 года, когда было произведено начисление процентов и пени в последний раз. Данный факт подтверждается самим истцом в представленном расчете. Истец имел реальную возможность обратиться в суд за защитой своих прав в период с 28 февраля 2015 года до 28 февраля 2018 года, когда срок исковой давности истек. За

указанный период истец по поводу возврата суммы процентов и пени к ответчикам не обращался. Какие-либо соглашения, дополнения к договору ипотечного кредитования и к договорам поручительства в части сроков уплаты процентов за пользование кредитом, пени между истцом и ответчиками не заключены. Поскольку уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца не имеется, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Возражая против доводов ответчиков, представитель истца в письменном заявлении в суд указал, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, взыскание производится в принудительном порядке через службу судебных приставов. Кредитный договор № <***> от 01.03.2012 является действующим, срок его исполнения установлен до 27.02.2020, сумма не погашенного основного долга составляет 170 139, 43 руб. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 24, 25 постановления от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определяемых п.1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). Кроме того в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права ( л.д. 149-151).

Выслушав стороны, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 329, 363 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что 1 марта 2012 года между истцом и ответчиком ФИО5 заключен договор кредитования <***> о

предоставлении денежных средств (кредита) в сумме 3 500 000 на строительство жилья без последующего принятия в залог оконченного строительством жилья на срок по 27.02.2020 включительно с уплатой за пользование кредитом 15 % годовых с увеличением до 30% в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно по согласованному сторонами договора графику. Договор подписан сторонами 02.03.2012. За несвоевременную уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа ( л.д. 13-19).

Обязательство обеспечено договорами поручительства с ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, по условиям которых поручители отвечают перед банком в полном объеме, в том числе за возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга ( л.д. 21-45).

Ответчик ФИО5 получил денежные средства в размере 3 500 000 руб. 02.03.2012 ( л.д. 46).

Решением Кондинского районного суда от 14 ноября 2013 года удовлетворены исковые требования Запсибкомбанка, с ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в пользу открытого акционерного общества Западно-Сибирский коммерческий банк солидарно взысканы 2 760 964 рубля 97 коп. задолженности по кредитному договору № от 01.03.2012 за период с июня 2012 г. по сентябрь 2013 года, расходы по уплате государственной пошлины 22 004 рубля 82 коп., а всего взыскано 2 782 969 рублей 79 коп.

Согласно выписке по счету ФИО5 за период с 13.11.2013 по 12.03.2019 ответчик не производит оплату просроченных процентов по кредитному договору ( л.д.47-48 ).

13.03.2019 в адрес ответчиков истцом направлены требования о досрочном возврате кредита в части уплаты процентов, повышенных процентов по кредиту ( л.д. 86-90).

Из представленного истцом и проверенного судом расчета задолженность по кредитному договору ФИО5 в части уплаты процентов, повышенных процентов за период с 01.12.2013 по 28.02.2015 составила 521 312 руб. 14 коп., в том числе проценты по ставке 15 % годовых - 467 695 руб. 84 коп., повышенные проценты по ставке годовых за период с 28.01.2014 по 28.02.2015 – 53 616 руб. 30 коп. ( л.д. 9-12).

Согласно протоколу № 72 заседания Комитета по взысканию задолженности по проблемным кредитам Банка № 2 от 26 марта 2015 года ОАО Запсибкомбанк, Итогам голосования к Протоколу № 72 изменены условия по договору кредитования № от 01.03.2012, заключенного с ФИО5, снижена процентная ставка за задолженность

в пределах срока, обусловленного договором, и за задолженность сверх срока, обусловленного договором, до уровня 0,0 %, не предъявляется неустойка за несвоевременно уплаченные проценты, сверх суммы обязательств, установлена ставка по неустойке в размере 0 %, начиная с 01.04.2014 ( л.д. 49-52).

Кредитный договор с ФИО5, договоры поручительства с ответчиками не предусматривают субсидиарной ответственности поручителей, а также иных сроков внесения платежей по кредиту, кроме согласованных в графике платежей.

Установлено, что истцом заявлено о взыскании неуплаченных по договору кредитования № № от 01.03.2012 процентов, начисленных по 28.02.2015.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п. 24. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора проценты за пользование денежными средствами уплачиваются ежемесячно.

Стороны договора кредитования истец Запсибкомбанк и ответчик ФИО5 не установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита.

Исходя из расчета задолженности по процентам за пользование кредитом последним днем срока исковой давности по взысканию крайней суммы процентов, начисленных на 28.02.2015, является 28.02.2018.

Исковое заявление подано в суд 26.03.2019, то есть по истечение срока исковой давности.

Возражения истца относительно истечения срока исковой давности основаны на неверном понимании закона. Кроме того в возражениях истца содержится ссылка на признанное не подлежащим применению постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" ( п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

Доказательств в подтверждение наличия уважительных причин для пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Поскольку срок исковой давности на момент предъявления искового заявления в суд истек даже по самому позднему требованию, положения п. 1 ст. 204 ГК РФ о том, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, применению не подлежат.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Заявление об истечении срока исковой давности сделано всеми солидарными ответчиками и является обоснованным.

В связи с истечением срока исковой давности в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Возмещение истцу судебных расходов при отказе в удовлетворении исковых требований законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО5 ФИО5, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании солидарно задолженности по договору кредитования, судебных расходов полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Кондинский райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 25 мая 2019 года.

Копия верна

Судья О.А. Косолапова

Подлинный документ помещен в материалы гражданского дела № 2-188/2019, которое хранится в Кондинском районном суде.