Апелляционное определение № 33А-2127/2026 от 27 апреля 2026 г.

Материал № 13а-75/2026 (33а-2127/2026) судья Щербакова Л.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 г. город Тула

Судья судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда Голомидова И.В., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 31 марта 2026 г. о возврате административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Тульской области об оспаривании действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным действия УФК по Тульской области по возврату исполнительного листа согласно уведомлению № от 26.12.2025, обязав принять к исполнению исполнительный лист серии ФС № от 05.11.2025, восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа.

Определением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 13 марта 2026 г. административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 31 марта 2026 г.

Определением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 31 марта 2026 г. административный иск возвращен заявителю на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

Не согласившись с указанным выше судебным актом, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение судьи от 31 марта 2026 г. отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов судьи фактическим обстоятельствам.

Административный материал по частной жалобе рассмотрен судьей Тульского областного суда по правилам ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания и вызова участвующих в деле лиц.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья районного суда руководствовался п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, и исходил из того, что административным истцом не исправлены недостатки, указанные в определении судьи от 13 марта 2026 г. об оставлении административного искового заявления без движения.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, установлены статьями 125, 126 КАС РФ.

Статьей 220 КАС РФ установлены особенности формы и содержания административного иска о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

На основании ч. 2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, в том числе, в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В силу положений ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 315 КАС РФ в их взаимосвязи, суд апелляционной инстанции рассматривает материал по частной жалобе в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 11 июня 2020 г. «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях, когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья первой инстанции указал на несоответствие заявления требованиям части 2 статьи 125 КАС РФ, приведя при этом названную норму в полном объеме и не указав конкретные недостатки, препятствующие принятию заявления к производству суда.

Также судья межрайонного суда сослался на необходимость конкретизировать требования, изложенные в заявлении.

Вместе с тем, из содержания поданного ФИО1 заявления следует, что сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 9 части 2 статьи 125 КАС РФ, в нем указаны, а досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел федеральным законом не установлен. Само по себе не указание в установочной части заявления даты и места рождения административного истца при том, что в представленных материалах содержатся достаточные данные, позволяющие идентифицировать административного истца, а поименование административного истца «заявителем», административного ответчика «ответчиком», а административный иск «заявлением», не является безусловным препятствием к возбуждению административного дела, свидетельствует о формальном подходе, не соответствующем целям и задачам административного судопроизводства.

Таким образом, правовых оснований для оставления заявления без движения и последующего его возврата в связи с неисполнением определения от 13 марта 2026 г. не имелось.

При таких обстоятельствах вышеуказанные судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Однако, учитывая, что административный истец зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, оспаривает действия УФК по Тульской области, находящегося по адресу: <...>, руководствуясь статьей 19, частью 1 статьи 22, частью 3 статьи 24 КАС РФ, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный спор не подсуден Ефремовскому межрайонному суду.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Судья апелляционной инстанции считает, что судье межрайонного суда следовало в порядке п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ возвратить административное исковое заявление в связи с неподсудностью административного спора Ефремовскому межрайонному суду Тульской области, так как данный спор относится к подсудности районного суда по выбору административного истца либо по месту жительства ФИО1, то есть в районный суд <адрес>, либо по месту нахождения органа, принявшего оспариваемое решение, - Советский районный суд г. Тулы.

При этом согласно сведениям официального сайта Советского районного суда г. Тулы, имеющимся в открытом доступе, аналогичное административное исковое заявление подано ФИО1 в Советский районный суд г. Тулы и принято к производству такого суда.

На основании изложенного, с целью процессуальной экономии, полагаю возможным разрешить вопрос по существу и возвратить административному истцу административное исковое заявление в связи с его неподсудностью Ефремовскому межрайонному суду.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определения судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 13 марта 2026 г. об оставлении без движения заявления и от 31 марта 2026 г. о возврате заявления ФИО1 отменить.

Заявление со всеми приложенными документами возвратить ФИО1 в связи с неподсудностью Ефремовскому межрайонному суду Тульской области.

Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья