Решение № 2-5477/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-2126/2025~М-1265/2025

Дело № 2-5477/2025 (12RS0003-02-2025-001386-38)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 22 октября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артизанова А.И., при секретаре судебного заседания Локтиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <дата><номер> в размере 90000 руб., в том числе основной долг в сумме 30000 руб., проценты в размере 60000 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб. В обоснование иска указано, что <дата> между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа <номер>, по условиям которого займодавец обязался предоставить ответчику заем на сумму 30000 руб. на срок до <дата>, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование ею в размере 2 % в день. Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены. В соответствии с договором <номер> уступки прав (требований) от <дата>, заключенным между первоначальным кредитором и ООО «Бэтта» право требования долга по вышеуказанному договору займа перешло ООО «Бэтта». По договору <номер> уступки прав (требований) от <дата>, заключенным между ООО «Бэтта» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования долга перешло к последнему. <дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования взыскания с ответчика спорной задолженности перешло к истцу.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, поддержал заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа <номер>, по которому займодавец обязался предоставить ответчику заем на сумму 30000 руб. на срок до <дата>, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в размере 2 % в день. ООО МКК «Срочноденьги» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по предоставлению суммы займа, выдав заемщику денежную сумму в размере 30000 руб., что подтверждается материалами дела.

<дата> между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав требования <номер>, по которому право требования долга по вышеуказанному договору займа перешло ООО «Бэтта». <дата> между ООО «Бэтта» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования <номер>, по которому право требования долга по вышеуказанному договору займа перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. <дата> между перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования долга по вышеуказанному договору займа перешло истцу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты за пользование денежными средствами.

При этом уступка прав (требований) по договору потребительского кредита допускается во всех случаях, кроме тех, когда такая уступка прямо запрещена законом или условиями договора.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договоров потребительского займа предусмотрена уступка кредитором прав (требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору от <дата><номер> за период с <дата> по <дата> составляет 90000 руб., в том числе основной долг в сумме 30000 руб., проценты в размере 60000 руб.

В ходе разбирательства дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В пункте 1 и пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установлено, что 23 июля 2019 года в адрес мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл поступило заявление ООО ПКО «РСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата><номер>.

6 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. Названный судебный приказ 23 декабря 2019 года отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. Исковое заявление по настоящему делу подано ООО ПКО «РСВ» в суд 5 марта 2025 года.

Принимая во внимание, что сумма долга по договору займа от <дата><номер> подлежала возврату не позднее <дата> (п.2 договора), а также учитывая срок судебной защиты с <дата> по <дата>, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения ООО ПКО «РСВ» в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл 5 марта 2025 года срок исковой давности истек по всем предъявленным к взысканию с ответчика платежам.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ООО ПКО «РСВ» следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по договору займа от <дата><номер> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Артизанов А.И.

Мотивированное решение суда составлено 29 октября 2025 года