Решение № 2-1068/2019 2-18/2020 2-18/2020(2-1068/2019;)~М-961/2019 М-961/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-1068/2019

Дело №2-18/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 27 января 2020 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи: Андреещева Л.А.,

при секретаре: Ельшиной С.П.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по заявлению ФИО2,

ответчика ФИО3,

3 лица на стороне ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим права ответчика на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении его границ и признании адреса недостоверным,

УСТАНОВИЛ:

25.10.2019 ФИО1 (истец) обратился в Новоусманский районный суд к ФИО3 (ответчик) с иском о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок площадью 1 500кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>.

Он указал, что в 1994 году Отрадненской сельской администрацией ему в собственность был предоставлен земельный участок площадью 0,15га по <адрес>, 17.06.1994 выдано соответствующее свидетельство на право собственности на землю за №, участок прошел кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, а 15.04.2015 в Едином государственном реестре недвижимости было сделана соответствующая запись регистрации. Однако при проведении кадастровым инженером в октябре 2016 работ по межеванию границ этого участка выяснилось, что его границы накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, который с октября 2012 года зарегистрирован на праве собственности за ответчиком по делу.

Управление Росреестра по Воронежской области и Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области истец указал в качестве 3 лиц (л.д.2-6).

Протокольным определением суда в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3 лиц на стороне ответчика были привлечены прежние собственники земельного участка с кадастровым номером № ФИО5 и ФИО4, а 26.12.2019 истцом в соответствии со ст.39 ГПК РФ был предъявлен иск с дополнительными требованиями, где он, помимо первоначальных требований, просил признать присвоенный спорному земельному участку адрес: <адрес> недостоверным и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении его границ (л.д.85,148-154).

Помимо изложенных в первоначальном иске обстоятельств, истец указал, что выданная в 2012 году администрацией Отрадненского сельского поселения 3 лицу по делу ФИО5 выписка из похозяйственной книги о наличии у последнего с 1980 годов права на земельный участок по <адрес>, является подложным документом, поскольку улица с таким наименованием появилась лишь в 2002 году, когда в результате переименовании улиц, спорному земельному участку был присвоен другой адрес.

В судебном заседании истец поддержал свои требования.

Он также пояснил, что спорный земельный участок был ему предоставлен в собственность в 1994 году для строительства жилого дома, имел адрес: <адрес>. Затем на основании выписки из похозяйственной книги содержащей недостоверные сведения, спорный земельный участок с присвоением ему другого адреса перешел в собственность 3 лица по делу ФИО5, который после предъявления к нему истцом претензий продал участок ФИО4, а та в свою очередь, продала его ответчице.

Ответчик ФИО3 требования истца не признала, пояснив, что стала собственником спорного земельного участка на основании законной сделки.

3 лицо на стороне ответчика ФИО4 заявленные требования считает не обоснованными.

Она пояснила, что при оформлении с ФИО5 договора купли-продажи спорного земельного участка, была указана покупателем, поскольку ее дочь (ответчик по делу) не могла явиться для заключения сделки, тогда как фактически участок приобретался для ее семьи. Позже на основании заключенного между ними договора купли-продажи, участок перешел в собственность ответчика.

Представители Управления Росреестра по Воронежской области и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, а также 3 лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело без их участия, поскольку они надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны по делу и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 17.06.1994 Отрадненской сельской администрацией истцу по делу было выдано свидетельство за № на право собственности на землю в котором указано, что ему предоставлен в собственность земельный участок площадью 1 500кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по <адрес>, а также имеется чертеж с отражением протяженности границ участка (л.д.8).

В соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», свидетельства на право собственности на землю являлись правоустанавливающими документами на земельный участок и имели законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право.

Кроме того, согласно п.9 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из содержания кадастровой выписки в отношении данного земельного участка следует, что 17.01.2003 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о кадастровом номере этого участка: № (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости была сделана запись регистрации права собственности истца на земельный участок площадью 1 500кв.м. с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства по <адрес> (л.д.14).

Данные документы, при отсутствии их оспаривания, дают суду основания прийти к выводу, что с 1994 года истец по делу является собственником земельного участка площадью 1 500кв.м., расположенного в <адрес>.

Судом также установлено, что 29.03.2002 администрацией Отрадненского сельского поселения было принято постановление № «О наименовании улиц в массиве «<адрес>, переименовании улиц и перенумерации домов в <адрес>», где одиннадцати улицам в <адрес> присвоены определенные наименования, среди которых <адрес> и <адрес> (л.д.194).

20.08.2012 администрацией Отрадненского сельского поселения 3 лицу по делу ФИО5 была выдана выписка из похозяйственной книги №2 за 1980-1982 годы, подтверждающая, что ему на неустановленном праве принадлежит земельный участок площадью 1 500кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по <адрес> (л.д.35).

Кадастровой выпиской в отношении данного земельного подтверждается, что сведения о кадастровом номере этого участка: № в государственный кадастр недвижимости были внесены 09.10.2012 (л.д.13).

26.02.2013 на основании указанной выписки из похозяйственной книги в отношении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> был составлен межевой план, где указано, что с левой стороны он имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером № (л.д.35-46).

26.06.2013 в Едином государственном реестре недвижимости была сделана запись регистрации права собственности 3 лица по делу ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, 26.11.2013 он продал данный участок ФИО4, а та в свою очередь, 11.04.2014 продала его своей дочери ФИО3 (ответчику по делу), что подтверждается соответствующими договорами (л.д.64,65,71,72).

Право собственности ответчика на земельный участок по <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости с 18.04.2014 (л.д.73).

Таким образом, за сторонами по делу зарегистрировано право собственности на земельные участки, имеющие идентичную площадь и разрешенное использование, распложенные в одном населенном пункте (<адрес>), но разные номера и наименования улиц.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем признания права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с положениями абз.1 п.1 и п.2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если запись в ЕГРПН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, в данном случае, требования истца о признании зарегистрированного права ответчика отсутствующим, является приемлемым способом защиты.

То обстоятельство, что земельный участок по <адрес> ранее имел адрес: <адрес> и эти изменения произошли на основании вышеуказанного постановления администрации Отрадненского сельского поселения за № от 29.03.2002 «О наименовании улиц в массиве «<адрес>, переименовании улиц и перенумерации домов в <адрес>», подтверждается письмом Главы сельского поселения от 31.10.2013 (л.д.189).

Помимо вышеизложенных документов, судом в качестве письменного доказательства судом были исследованы материалы межевания земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №, с которым, как указано выше, спорный земельный участок имеет общую межевую границу. Из их содержания следует, что межевание участка проводилось в 2007 году, владельцем смежного с правой стороны земельного участка, имеющего адрес: <адрес>, является истец по делу ФИО1, который 23.11.2007 подписал акт согласования границ (л.д.139-144,158-165).

Кроме того, по мнению суда, выданная 20.08.2012 администрацией Отрадненского сельского поселения 3 лицу по делу ФИО5 выписка из похозяйственной книги №2 за 1980-1982 годы, которая послужила основанием для составления 26.02.2013 межевого плана в отношении земельного участка с указанием кадастрового номера № и адреса: <адрес>, не может являться достоверным документом, подтверждающим то обстоятельство, что ФИО5 в данном месте выделялся земельный участок.

Из содержания записей в похозяйственное книге №, которая велась Отрадненским сельским Советом народных депутатов в период с 1980 по 1982 годы, следует, что 3 лицо по делу ФИО5 входил в состав семьи, которая проживала по адресу: <адрес> и в их пользовании находился земельный участок площадью 0,17га на котором расположен жилой дом (л.д.190-193).

Более того, в постановлении следователя Следственного управления Следственного комитета РФ по Воронежской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.10.2014 отражены объяснения одной из бывших сотрудниц Отрадненской поселковой администрации, которая поясняла, что местоположение земельного участка, который со слов главы сельского поселения когда-то находился в пользовании ФИО5, ей в августе 2012 года показывал сам ФИО5 и лишь после этого им было составлено заявление о выдаче ему выписки из похозяйственной книги (л.д.178,179).

Таким образом, по мнению суда, в ходе рассмотрения спора нашли свое подтверждения изложенные истцом обстоятельства и поэтому заявленные им требования о признании отсутствующим право ответчика на спорный земельный участок и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении его границ, подлежат удовлетворению.

Тот факт, что решением Новоусманского райсуда от 19.08.2014 требования истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок были оставлены без удовлетворения, не может служить основанием для отклонения заявленных в данном деле требований, поскольку им был избран иной способ защиты права (л.д.81-84).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требований истца признать недостоверным адрес земельного участка: <адрес>, поскольку изменения произошли на основании принятого поселковой администрацией постановления и для внесения необходимых изменений в Единый государственный реестр недвижимости достаточно обращения истца с заявлением в Управление Росреестра по Воронежской области.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право ФИО3 на земельный участок площадью 1 500кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении его границ.

Требования ФИО1 о признании адреса земельного участка по <адрес> недостоверным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через райсуд в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Судья: