Решение № 2-1896/2018 2-1896/2018~М-1895/2018 М-1895/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1896/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Явашкиевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/4 доли жилого дома литер «А,Б,В», расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками указанного жилого дома на праве общей долевой собственности являются ответчики. Также истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности является собственником 1/4 доли земельного участка, площадью -1071 кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования – для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>. Как указывает истец, по ранее сложившемуся порядку пользования жилой дом имеет самостоятельные помещения (квартиры) с отдельными входами. В фактическом пользовании истца находится жилое помещение (квартира) № 1 с кадастровым номером № площадью – 74,8 кв.м., состоящее из холодной подсобной площадью – 2,4 кв.м., прихожей площадью – 5,7 кв.м., кухни площадью – 11,0 кв.м., подсобного помещения площадью – 7,2 кв.м., подсобным помещением площадью – 3,0 кв.м., комнаты площадью – 11,9 кв.м., комнаты площадью – 8,9 кв.м., комнаты площадью – 14,1 кв.м., подсобного помещения площадью – 5,4 кв.м., санузла площадью – 3,1 кв.м., холодного подсобного помещения площадью – 2,1 кв.м. В процессе проживания истцом в принадлежащей ей части жилого дома литер «В» произведена реконструкция без получения разрешения на строительство. Вместе с тем, истец указывает, что самовольная реконструкция жилого помещения не нарушает права и законные интересы других и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как в настоящее время получены все необходимые заключения о соответствии реконструированного жилого помещения санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, техническим заключением подтверждено удовлетворительное состояние основных строительных конструкций жилого помещения. В настоящее время у истца возникла необходимость в прекращении права общей долевой собственности в домовладении и выдела в счет принадлежащей ей 1/4 доли в самостоятельную квартиры № 1 и признании за ней права собственности на указанное жилое помещение. О том, то такой выдел доли в жилом помещении возможен, подтверждается заключением специалиста ООО «КС Студия».

В связи с указанным истец с учетом уточнений просила суд прекратить за ней право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома литер «А,Б,В», расположенного по адресу: <адрес>, выделив указанную долю в натуре в виде <адрес>, признав за ней право собственности на <адрес>, общей площадью-74,8 кв.м., жилой площадью-34,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по делу представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала иск, просила требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления по строительству архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление в котором представитель ответчика возражал в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование своих возражений, что реконструкция объекта произведена с нарушением градостроительных норм и правил, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки г. Астрахани, утвержденными решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок на котором расположен объект, находится в зоне Ж-1 (Зона индивидуальной усадебной жилой застройки), в которой многоквартирная жилая застройка не относится ни к одному из основных видов разрешенного использования недвижимости.

Ответчики ФИО3 ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили адресованные суду письменные заявления, в которых не возражали в удовлетворении исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч.3)

Из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии со ст. 1 ч.14 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/4 доли жилого дома литер «А,Б,В», расположенного по адресу: <адрес>. Также истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности является собственником 1/4 доли земельного участка, площадью -1071 кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования – для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на долю жилого дома и земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В принадлежащей истцу части жилого дома литер «В» в 2014 году произведена реконструкция без получения разрешения на строительство, которая заключилась в возведении пристройки, утеплении и перепланировки холодных помещений, перепланировки помещений в основном здании с демонтажем отопительных печей.

Вышеуказанные работы по реконструкции жилого помещения подтверждены техническим заключением специалиста ООО «АБ Форма».

Согласно технического паспорта № составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» следует, что в жилом доме литер «А,Б,В», общей площадью-140,5 кв.м., жилой площадью-59,2 кв.м., а именно в части соответствующей литеру «В» помещение № 1 по адресу: <адрес> произведена реконструкция без получения разрешения на строительство.

По справке № от ДД.ММ.ГГГГ составленной ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» следует, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом литер «А,Б,б,б1,В», общей площадью – 140,5 кв.м.

В досудебном порядке истец обращалась в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани по поводу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого помещения, однако, письмом указанного Управления истцу разъяснено право на разрешение данного вопроса в судебном порядке.

Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что лицо, осуществившее самовольную реконструкцию жилого помещения, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный жилой объект, поскольку единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истцом предпринимались меры.

Техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций реконструированной помещения 1 жилого дома (литер «В») по адресу: <адрес> составленного специалистами ООО «АБ Форма» установлено, что основные строительные конструкции реконструированного помещения 1 жилого дома (литер «В») находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" № от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие проживания в части жилого дома ( 1/4 доля) литер «В» требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СаН ПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СаН ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению жилого дома литер «В» по <адрес> пожарной безопасности, составленного специалистами ООО «Диал» (свидетельство об аккредитации МЧС РФ № 30/В/0005 от 17.11.2016) следует, что реконструкция жилого дома литер «В» по адресу: <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008).

Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, судом не установлено.

В силу ст. 235 ч.1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 252 ГКРФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного их них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцам определенной изолированной части жилого дома, соответствующих их доле, а также означает утрату ими права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно заключению ООО «КС Студия» о возможности выдела доли из состава домовладения по адресу: <адрес> следует, что расположение основных строений и их взаимное расположение, планировка первого этажа жилого дома литер «В», позволяют произвести выдел доли (жилое помещение № 1 на первом этаже жилого дома литер «В» общей площадью 74,8 кв.м., жилой площадью – 34,9 кв.м.) из состава домовладения.

Учитывая изложенные в заключении доводы, суд приходит к выводу, что выдел 1/4 доли, принадлежащей истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности в виде квартиры № 1 в жилом <адрес> не будет затрагивать права и законные интересы ни одного из сособственников.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выдел принадлежащей истцу 1/4 доли в праве общей долевой собственности возможен, суд приходит к выводу, что за истцом подлежит прекращению право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома, и признание за истцом права собственности на объект недвижимости в виде образовавшего в результате реконструкции домовладения, жилого назначения в виде квартиры № 1, общей площадью- 74,8 кв.м., жилой площадью-34,9 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/4 долю в жилом доме литер «А,Б,б,б1,В», расположенном по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО1 1/4 долю в жилом доме литер «А,Б,б,б1,В», расположенном по адресу: <адрес> виде квартиры № 1.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № 1 общей площадью-74,8 кв.м., жилой площадью – 34,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 20 октября 2018 г.

Судья Н.Д. Хасьянов