Решение № 2-1672/2018 2-174/2019 2-174/2019(2-1672/2018;)~М-1378/2018 М-1378/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-1672/2018

Дело № 2-174/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.

при секретаре Сергеевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 63 360 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2100 руб. 80 коп.

Истец, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в обоснование требований указал, что 21.09.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Mercedes-Benz, государственный номерной знак № ****** под управлением ответчика, и автомобиля Land Rover Freelander, государственный номерной знак № ******.

Указанное ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате указанного ДТП автомобиль марки Land Rover Freelander, государственный номерной знак № ******, получил механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор ССС № ******), ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 63 360 руб. 00 коп.,

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не включен в состав водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлено предложение о возмещении ущерба. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

31 декабря 2015 года ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14 апреля 2016 года было переименовано в Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах».

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 63 360 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2100 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителей (л.д.6).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в судебное заседание не явился.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 21 сентября 2015 года в 23 час. 15 мин., управляя автомобилем Mercedes-Benz, государственный номерной знак № ******, при начале движения не убедился в безопасности данного маневра и произошло столкновение с транспортным средством Land Rover Freelander, государственный номерной знак № ******, под управлением ФИО2, нарушив требования п. 8.1 ПДД РФ.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 20.11.2015 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

При этом в действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено.

Установлено, что при составлении схемы ДТП 21.09.2015 ответчик ФИО1. присутствовал, со схемой согласился, о чем свидетельствует его подпись на схеме ДТП.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ДТП 21 сентября 2015 года произошло по вине ответчика ФИО1

Установлено, что 17 января 2015 года ФИО3 и ООО «Росгосстрах» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Mercedes-Benz, государственный номерной знак № ******, полис ССС № ******, сроком на один год (л.д. 8).

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, ПАО «Росгосстрах» на основании договора ОСАГО и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. выплатило страховое возмещение в сумме 63 360 руб. 00 коп. (с учетом лимита по ОСАГО), что подтверждается платежным поручением № ****** от 23.03.2016 (л.д. 32).

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст. 7 настоящего Федерального закона (в редакции после 01 сентября 2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб. (п. "б").

При этом размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. "б" ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Статья 14 названного Закона "Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред" в подпункте "д" пункта 1 предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Установлено и не оспорено ответчиком, что на момент ДТП 21.09.2015 ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 8-10).

В связи с чем, ответчик ФИО1 должен нести перед истцом гражданско-правовую ответственность за причиненный ему ущерб.

Суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» вправе в порядке регресса предъявить требование к ответчику, как к лицу, причинившему вред, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент ДТП 21.09.2015 ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, полностью, возместив ущерб, причиненный автомобилю Land Rover Freelander, государственный номерной знак № ******, в пределах страхового лимита, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 убытков в порядке регресса в размере 63360 руб. 00 коп., обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд признает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2100 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса 63 360 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2100 руб. 80 коп., всего взыскать 65460 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись Л. А. Кузнецова

Мотивированное решение с учетом выходных дней составлено 18 февраля 2019 года.

Судья - подпись Л. А. Кузнецова