Решение № 2-458/2018 2-458/2018~М-367/2018 М-367/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-458/2018

Гражданское дело № 2-458/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 26 июля 2018 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Новиковой Е.В.,

с участием представителя истца – Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия в лице председателя комитета ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска указал, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории закрепленных охотничьих угодий <адрес>, с помощью двух стандартных ногозахватывающих удерживающих капканов со стальными дугами и огнестрельного охотничьего оружия 16 калибра, добыл десять особей соболя и 17 особей белок. Разрешение на хранение и ношение оружия, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевку ФИО3 при этом не имел. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Приводя методику исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утверждённую приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в заявленном размере.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 5,6,9 ст. 1, ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты. Продукция охоты - отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 утверждена методика размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам. В силу п. 2 указанной Методики, она применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в логу <адрес> добыл десять особей соболя и семнадцать особей белки с помощью 2 стандартных ногозахватывающих капканов, и гладкоствольного оружия 16 калибра, документов разрешающих добычу соболя и белки не имел.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с конфискацией орудия охоты. Данное постановление вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Суд проверив расчет, произведенный истцом по вышеуказанной методике, не нашел ошибок и полагает возможным принять данный расчет.

В судебном заседании ответчик ФИО3 признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам в сумме <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия в счет возмещения ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2018.

Председательствующий: