Решение № 2-133/2025 2-133/2025(2-3522/2024;)~М-3203/2024 2-3522/2024 М-3203/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-133/2025Кунгурский городской суд (Пермский край) - Гражданское Дело № 2-133/2025 59RS0027-01-2024-007544-06 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г.Кунгур Пермский край 13 января 2025 года Кунгурский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Зыковой И.А., при секретаре Белобородовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 13.12.2005 по 08.11.2024 по кредитному договору от 13.12.2005 № 46707019 в размере 52130,46 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.12.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор предоставления потребительского кредита № 42337918. Проверив платежеспособность ответчика, Банк открыл счет № 40817810900929705241, выпустил Карту и заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 46707019. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента. 21.08.2008 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 55 130,46 руб. не позднее 20.09.2008, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по представленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 08.11.2024 составляет 52 130,46 рублей. В связи с чем, Банком принято решение о взыскании задолженности по выданному кредиту. Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает. Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Частью 1 статьи 233 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, суд считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ). Положениями части 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В части 2 статьи 811 ГК РФ говорится что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от 13.12.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор предоставления потребительского кредита № 42337918. (л.д.10-13). 13.12.2005 проверив платежеспособность ответчика, Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 46707019 (л.д.7,20-21). В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций в пункте 4.3 Условий и осуществляемых за счет кредита на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Согласно пункту 4.8 Условий по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку. Срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (пункт 4.17 Условий). Согласно расчету задолженности по договору № 46707019 за период с 13.12.2005 по 08.11.2024 у ответчика образовалась задолженность перед АО «Банк Русский Стандарт» в общей сумме 52 130,46 руб. (л.д.5). В связи с неисполнением ответчиком условий договора Банком направлен заключительный счет-выписка от 21.08.2008 об истребовании задолженности в размере 55 130,46 руб. не позднее 20.09.2008, однако требование оставлено без удовлетворения (л.д.22). 16.10.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 13.12.2005 № 46707019 за период с 13.12.2005 по 03.10.2023 в сумме 52 130,46 руб. 13.12.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями (л.д.23). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, АО «Банк Русский Стандарт» обратился с исковым заявлением в суд. Представленный расчет исковых требований должник не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые подтверждены соответствующими платежными поручениями (л.д.8,9). Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 13.12.2005 № 46707019 за период с 13.12.2005 по 08.11.2024 в сумме 52130 (Пятьдесят две тысячи сто тридцать) руб. 46 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025. Судья: И.А.Зыкова Суд:Кунгурский городской суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Зыкова Ирина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 июня 2025 г. по делу № 2-133/2025 Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-133/2025 Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-133/2025 Решение от 30 марта 2025 г. по делу № 2-133/2025 Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-133/2025 Решение от 12 января 2025 г. по делу № 2-133/2025 Решение от 21 января 2025 г. по делу № 2-133/2025 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|