Решение № 2-3915/2020 2-3915/2020~М-3886/2020 М-3886/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-3915/2020

Дело №2-3915/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре судебного заседания Шикуновой Э.С.,

с участием истца – ФИО1, его представителя – ФИО2, представителя ответчиков ФССП России, УФССП России по Волгоградской области – ФИО3, третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФССП России, УФССП России по Волгоградской области, УФК по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда за не предоставление ответа на обращение от 27.05.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Волгоградской области, УФК по Волгоградской области, предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1, 27.05.2020 направлял в службу судебных приставов приставам-исполнителям Ворошиловского района Волгоградской области, заказным письмом два исполнительных листа: исполнительный лист от 21.10.2019 по делу ФС №..., выданного Советским районным судом г. Волгограда, о взыскании денежных средств с ООО «УК Комфортный дом» в размере 2000 руб., возбуждено исполнительное производство №...-ИП и исполнительный лист от 21.10.2019 по делу № ФС №..., выданного Советским районным судом г. Волгограда о взыскании денежных средств с ООО «Комфортный дом» в размере 1000 руб. возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которые ими были получены 02.06.2020 согласно отслеживанию с сайта..

Вышеуказанные исполнительные листы ими были получены 02.06.2020, указывает, что никаких ответов от службы судебных приставов в соответствии с ФЗ – 229 « Об исполнительном производстве» и ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» он не получал до сентября 2020 года.

С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать моральный вред в размере 60 000 рублей в пользу ФИО1 с Федеральной службы судебных приставов исполнителей РФ, УФК по Волгоградской области, Управление федеральной службы судебных приставов в Волгоградской области компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., за не отправление, взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно п.17 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», и нарушении абзац. 1 п. 6. ст. 47 о не направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю ФЗ-59, расходы на отправку почтовой корреспонденции

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав исполнитель ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы и требования иска. Подчеркнул, что испытывает постоянные нравственные страдания и моральные переживания в результате незаконных действий и бездействия со стороны должностных лиц ФССП России.

В судебном заседании ФИО2, допущенная к участию в деле в качестве представителя истца по устному заявлению последнего, поддержала позицию истца.

В судебном заседании представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Волгоградской области ФИО5, действующая на основании доверенностей, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

В судебное заседание представитель ответчика УФК по Волгоградской области не явилась, извещена.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании в иске просил отказать, поскольку нарушение прав истца не было со стороны УФССП.

Суд, заслушав участников судебного заседания, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ст. 1).

Статьей 2 Закона №59-ФЗ установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2 ст. 12 Закона №59-ФЗ).

Статья 16 Закона №59-ФЗ предусматривает право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, также юридические лица и граждане.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по подведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в Ворошиловском районном отделении судебных приставов на основании исполнительных документов №... 24.08.2020 возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство №...-СД от 24.08.2020 в отношении ООО УК «Комфортный дом» о взыскании задолженности на общую сумму 3 000,00 руб.

Сторонам исполнительного производства направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Сумму задолженности в размере 3 000,00 руб. должником погашена в полном объеме на депозитный счет ФССП по Ворошиловскому району г. Волгограда 24.08.2020.

27.08.2020 денежные средства поступили на указанные реквизиты взыскателя.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом — исполнителем 31.08.2020 исполнительные производства окончены в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе.

Как указывает сторона ответчика в судебном заседании, в связи с введением ограничений распространения короновирунсной инфекции, вызванной COVID-19,70% состава Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области были переведены на дистанционный режим работы, вследствие чего, исполнительные документы №№ФС025781328, ФС 025781228 зарегистрированы не своевременно.

В то же время, разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает необходимым принять во внимание следующие обстоятельства.

Предъявляя требование о возмещении морального вреда, истец должен доказать, в чем проявились причиненные физические и нравственные страдания. При этом следует отметить, что по делам о компенсации морального вреда применяются общие правила, установленные ст. 56 ГПК РФ, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В данном случае применение общего правила достаточно ясно и не требует каких-либо дополнительных пояснений. В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят в частности следующие юридические факты: какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиям (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают, в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда, а так же размер компенсации и претерпевания морального вреда.

В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции действующей на момент возбуждения исполнительных производств) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем ссылки истца на несвоевременное получение копий постановлений о возбуждении исполнительных производств не свидетельствуют о нарушении его прав и не повлекло за собой наступление каких либо негативных последствий. Само по себе право на получение постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателем носит информативный характер, и не влияет на сроки совершения приставом исполнительных действий, от этого не зависит объем прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве.

Что касается доводов истца о том, что судебные приставы в нарушении ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не предоставили ему ответ на поданные им заявления от 27.05.2020 года, суд считает необоснованными, и не верно истцом растолкованы, поскольку данные обращения истца были приняты к производству в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом суд полагает необходимым отметить, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для применения каких-либо иных сроков рассмотрения обращений ФИО1 и направления на них ответа. Заявления истца не требовали принятия каких-либо мер в рамках Закона №59-ФЗ, а потому названный закон к данным отношениям не применим.

В связи с чем, суд не может руководствоваться словесными высказываниями и лишь мнением самого истца, поскольку такая позиция непосредственно нарушает права других участвующих в деле лиц.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, суд полагает, что приведенные истцом в качестве обоснования иска обстоятельства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики не нарушали каких либо прав истца, которые могли бы повлечь компенсацию морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФССП России, УФССП России по Волгоградской области, УФК по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда за не предоставление ответа на обращение от 27.05.2020 года,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.И.Коротенко

Мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2020.