Решение № 2А-1665/2018 2А-1665/2019 2А-1665/2019~М-225/2019 М-225/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2А-1665/2018

Дело № 2а-1665/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Калининград 30 января 2019 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Утенковой Е.А., с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Зыриной Д.А., административного ответчика ФИО1, посредством видеоконференц – связи рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Дулуба < ИЗЪЯТО >, < Дата > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО >, освобождаемого из мест лишения свободы,

установил:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, осужденного по приговору Октябрьского районного суда г. Калининграда от < Дата > по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата >, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата > наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ, смягчено до 10 дет 5 месяцев лишения свободы.

С целью защиты государственных и общественных интересов, оказания индивидуально-воспитательного воздействия и профилактики преступлений административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на три года, административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку в ходе отбывания наказания осужденный признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области не явился, об отложении не заявил, на личном участии не настаивал. Принимая во внимание положения ч.4 ст.272 КАС РФ, учитывая, что явка представителя исправительного учреждения не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик ФИО1 просил о снижении срока административного надзора и уменьшении количества явок на регистрацию в правоохранительные органы, мотивируя тем, что после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать с семьей и работать. Необходимость еженедельно являться на регистрацию будет создавать ему неудобства в работе. За период отбывания наказания он осознал содеянное. При этом не оспорил, что за период отбывания наказания дважды признавался злостным нарушителем.

Прокурор полагал, что с учетом поведения осужденного и его характеристики за период отбывания наказания, исковые требования исправительного учреждения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.1 ч.1 ст.3 и п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если данное лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из представленного материала следует, что по приговору Октябрьского районного суда г. Калининграда от < Дата > ФИО1 осужден за умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, которое в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области от < Дата > осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С учетом изложенного, суду представлено достаточно доказательств, указывающих на необходимость установления в отношении ФИО1, подпадающего под указанные выше требования ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ, административного надзора.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пп.1,2 ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Поскольку ФИО1 осужден за особо тяжкое преступление, в соответствии п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции на день постановления приговора) судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Решая вопрос об определении срока административного надзора и установлении административных ограничений, суд учитывает, что из представленного материала следует, что ФИО1 отрицательно относится к установленному порядку отбывания наказания, систематически его нарушает, имеет 29 взысканий, многократно водворялся в ШИЗО на срок от 5 до 15 суток, после признания < Дата > злостным нарушителем порядка отбывания наказания переведен в ПКТ на срок 6 месяцев. < Дата > вновь признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания. 12 нарушений допущены ФИО1 после последнего поощрения, из которых 10 в 2017 г. Одно взыскание снято досрочно, остальные погашены по сроку. При этом имеет 15 поощрений за период с 2009 по 2016 г. за хорошее поведение, а также за добросовестное отношение к труду. За период отбывания наказания состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. В настоящее время администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется удовлетворительно.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Тем самым ограничения, установленные Федеральным законом № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции РФ и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО1

Административный надзор не является дополнительным наказанием и не ухудшает положение осужденного.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

С учетом данных о личности осужденного, характеристики в период отбывания наказания суд считает необходимым установить ФИО1 административный надзор сроком на три года и административное ограничение согласно п. 5 ч. 1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ, в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку такое административное ограничение будет способствовать индивидуальному профилактическому воздействию на ФИО1 в целях защиты государственных и общественных интересов, а также предупреждения совершения им других правонарушений и преступлений.

Устанавливая предельный срок административного надзора и максимальное количество явок на регистрацию, суд учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст.175-182, 273, 298 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области удовлетворить.

Установить в отношении Дулуба < ИЗЪЯТО >, < Дата > года рождения, административный надзор на срок три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Н.Е. Большакова

Дело № 2а-1665/2018