Решение № 2-2677/2018 2-2677/2018~М-2566/2018 М-2566/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2677/2018

Дело № 2-2677-2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 07 ноября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре Болотовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми к ФИО1 <.....> о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

Требования мотивированы тем, что (дата) года между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и ФИО1 был заключен договор аренды № №... от (дата) г. земельного участка площадью <.....> кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <АДРЕС>, между домами №..., для рекреационных целей (для организации площадки для отдыха с размещением беседок некапитального типа). Договор заключен на срок с (дата) г. по (дата) г.. За период с (дата) года по (дата) года ответчиком не производилась оплата арендных платежей и образовалась задолженность в сумме 6 148,32 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженности по арендной плате за период с (дата) года (дата) года в сумме 112 414,93 руб., пени за период с (дата) года по (дата) года в сумме 9 521,54 руб., пени до момента фактического погашения долга на сумму основного долга 12 414,93 руб. начиная с (дата) года.

Представитель Департамента земельных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещены, направил ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя Департамента.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу: <АДРЕС>, почтовый конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. Адрес регистрации ответчика подтвержден справкой отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по указанному адресу.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из положений подпункта 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что между Департаментом земельных отношений администрацией г. Перми (арендодатель) и ФИО1(арендатор) (дата) года заключен договор аренды № №... земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: <АДРЕС>, между домами №..., для рекреационных целей(для организации площадки для отдыха с размещением беседок некапитального типа) сроком с (дата) г. по (дата) года.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Пермскому краю от (дата) года (л.д. 19-26), (дата) г. произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка по адресу: <АДРЕС>, между домами №..., площадью <.....> кв. м, с кадастровым (или условным) номером объекта №... за ФИО1

За период с (дата) года (дата) года ответчиком не производилась оплата арендных платежей и образовалась задолженность в сумме 112 414,93 руб.

(дата) г. в адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность по арендной плате (л.д.17).

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и процентам судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в следствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды.

В связи с тем, что ДЗО администрации г. Перми был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 3 638,73 руб. с учетом положений ст. 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента земельных отношений администрацией г. Перми удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <.....>, (дата) года рождения, уроженца <.....>, в пользу Департамента земельных отношений администрацией г. Перми задолженность по арендной плате за период с (дата) года (дата) года в сумме 112 414,93 руб., пени за период с (дата) года по (дата) года в сумме 9 521,54 руб., пени до момента фактического погашения долга на сумму основного долга 12 414,93 руб. начиная с (дата) года.

Взыскать с ФИО1 <.....> в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 638,73 руб.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд г. Перми за-явление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись - Невидимова Е.А.

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 07 ноября 2018 года.