Решение № 2А-1962/2024 2А-1962/2024~М-1122/2024 М-1122/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2А-1962/2024

Дело 2а-1962/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3, ФИО4, ФИО5, временно исполняющему обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по непривлечению должника ФИО7 к административной ответственности, бездействия по нелишению специального права управления транспортными средствами, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3 по непривлечению должника ФИО7 к административной ответственности; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя выполнить действия, направленные на привлечение должника-алиментщика ФИО7, к административной и уголовной ответственности в связи с наличием задолженности по алиментам; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО4 по нелишению должника ФИО7 специального права управления транспортным средством, устранении нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 марта 2019 года в Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми на основании исполнительного листа № от 27 февраля 2019 года по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского судебного района города Перми о взыскании с К.А.ВБ. в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына К., в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка, было возбуждено исполнительное производство №-ИП (в настоящее время №-ИП). Задолженность по алиментам у ответчика не погашена по настоящее время, периодические платежи не поступают. Должник ФИО7 обращался в Кировский районный суд города Перми с исковыми требованиями к Отделению судебных приставов по Кировскому району города Перми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об определении размера задолженности по алиментам. 15 июня 2021 года решением Кировского районного суда города Перми по гражданскому делу № определен размер задолженности ФИО7 за период с 14апреля2010 года по 28 февраля 2021 года в сумме 906771,26 руб. Задолженность по алиментам на 11 мая 2022 года составляла 1033265,59 руб., задолженность должником не погашена в настоящее время. Уклонение от алиментов носит злостный характер. Решением Кировского районного суда города Перми от 23 декабря 2022 года признаны незаконными акт об изменении места совершения исполнительных действий от 11 мая 2022 года, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3 от 11 мая 2022 года о передаче исполнительного производства №-ИП от 28 марта 2019 года в Хостинское РОСП города Сочи, возложена на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю обязанность принять меры к истребованию исполнительного производства №-ИП от 28марта 2019 года из Хостинского РОСП города Сочи, с последующей передачей данного исполнительного производства в Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю. Решение вступило в законную силу. Административный истец полагает, что недобросовестные и безответственные действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю ФИО3 и старшего судебного пристава ФИО8 привели к тому, что исполнительное производство в отношении должника алиментщика ФИО7 находилось в Хостинском РОСП города Сочи и не исполнялось начиная с мая 2022 года вплоть до ноября 2023 года. Материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО7 направлены обратно в Пермь только 31 октября 2023 года. На 24 августа 2023 года задолженность по алиментам составляла 1240605,12 руб. Решением Индустриального районного суда города Перми от 28 ноября 2023 года по гражданскому делу № с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО2 взыскана компенсации морального вреда в связи с длительным бездействием Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю. В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО7 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4, исполнительному производству присвоен №-ИП. 14 ноября 2023 года взыскатель посредством сайта ЕГПУ обратилась в Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми с заявлением о привлечении должника ФИО7 к административной и уголовной ответственности, а также вынесении постановление о расчете задолженности по алиментам. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 21 ноября 2023 года заявление (ходатайство) ФИО2 удовлетворено. Однако, ФИО7 к административной и уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, не привлечен. Постановление о расчете задолженности не вынесено, взыскателю не направлено. Должник ФИО7 за все время существования долгов по алиментам (с 2019 года по 2024 год) не был ни разу привлечен к административной и уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, не лишен по настоящее время специального права управления транспортным средством. 25 декабря 2023 года в Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю подана жалоба на бездействие Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми. 28 декабря 2023 года поступил ответ из Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю оправдывающий бездействие судебных приставов Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю. 12 марта 2024 года ФИО9 обратилась в Прокуратуру Пермского края с заявлением о проведении проверки на нарушения законодательства в исполнительном производстве. 03 апреля 2024 года Прокуратурой Пермского края дан ответ, согласно которому судебным приставом вопрос о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не рассматривался. Указанные действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Определением суда протокольной формы от 27 мая 2023 года привлечены к участию в деле в качестве соответчиков судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю ФИО4, ФИО5, временно исполняющий обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю ФИО6 /л.д. 39 том 3/.

Административный истец ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, ее представитель ФИО1 на удовлетворении административных требований настаивал по доводам административного искового заявления.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3, ФИО4, ФИО5, временно исполняющий обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю ФИО6, Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Временно исполняющим обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю ФИО6 представлены письменные возражения, в удовлетворении требований просит отказать.

Заинтересованное лицо ФИО7 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Суд считает возможным, учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, пришел следующим выводам.

Право на судебную защиту закреплено положениями частей 1, 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Согласно статье 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от02октября2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 2 Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов административного дела, материалов исполнительного производства №-ИП (№-ИП) установлено следующее.

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми от 28 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 27 февраля 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского судебного района города Перми по делу № от 17 мая 2010 года о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына К., в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно /л.д. 13-15, 97-99 том 1/.

24 сентября 2019 года заместителем начальника отдела судебных приставов вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО7 из Российской Федерации 24 сентября 2019 года сроком на 6 месяцев /л.д.118-119 том 1/.

01 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО7 с 01 апреля 2020 года сроком на 6 месяцев /л.д.220-221 том 1/.

Согласно справке о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника от 30 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем, в том числе, направлен запрос в ГИБДД, по поступившим сведениями в собственности должника автотранспортных средств нет /л.д.238 том 1/.

06 мая 2020 года вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения № от 05 февраля 2020 года /л.д.241-242/.

02 октября 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев /л.д.11-12 том 2/.

26 мая 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев /л.д.98 том 2/.

15 декабря 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев /л.д.149 том 2/.

Согласно справке о проведенных процессуальных действиях от 07 апреля 2022 года судебный пристав-исполнитель в том числе, установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство /л.д.166 том 2/.

21, 25 апреля 2022 года у должника ФИО7 судебными приставами отобраны объяснения, установлено наличие водительского удостоверения № от 05 февраля 2020 года /л.д.175, 178 том 2/.

06 мая 2020 года вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, направлено сторонам по исполнительному производству и МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, что подтверждается сопроводительным письмом от 04 мая 2022 года, скриншотом из базы АИС ФССП России /л.д.185, 186, 187 том 2/.

Согласно почтовому идентификатору № отправление получено адресатом ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю 24мая 2022 года /л.д.187/.

11 мая 2022 года исполнительное производство №-ИП от 28 марта 2019 года передано в Хостинское РОСП города Сочи /л.д. 194 том 2/.

10 июля 2022 года вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности (в отношении ФИО10 по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации) /л.д.199-200 том 2/.

13 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП города Сочи, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 28 марта 2019 года, принято к исполнению исполнительное производство №-ИП от 28 марта 2019 года, возбужденное на основании исполнительного документа от 27 февраля 2019 года №, выданного судебным участком № 7 Свердловского судебного района города Перми по делу № /л.д. 204 том 2/.

28 августа 2023 года исполнительное производство №-ИП от 28 марта 2019 года передано в Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми. По состоянию на 25 августа 2023 года подлежат взысканию денежные средства в размере 1126293,05 руб., а именно: остаток долга 985255,87 руб., остаток по исполнительскому сбору 141037,18 руб. /л.д. 207 том 2/.

10 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО4 принято к исполнению исполнительное производство №-ИП от 28 марта 2019 года, возбужденное на основании исполнительного документа от 27 февраля 2019 года №, выданного судебным участком № 7 Свердловского судебного района города Перми по делу № /л.д. 212-213 том 2/.

21 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО4 заявление ФИО2 удовлетворено. В рамках исполнительного производства №-ИП на ее обращение, поступившее в Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми ГУФФФП России по Пермскому краю сообщено, что в рамках исполнительного производства заявление передано в отдел дознания Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ГУФССП России по Пермскому краю. Заявление зарегистрировано в КУСП для проведения проверки в рамках статей 144-145 УПК РФ. По результатам проверки будет принято решение дознавателем /л.д. 58 том 1/.

24 ноября 2023 года постановлением дознавателя отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголоного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО7 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления /л.д.239-240 том 2/.

30 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем М.Т.АБ. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отношении должника ФИО7 /л.д.220-221 том 2/.

11 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения у должника ФИО7 /л.д.231 том 2/.

25 декабря 2023 года в Главное управление федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю подана жалоба на бездействие Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми, в том числе о непривлечении должника к административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов /л.д.69-69 том 1/.

24 января 2024 года Главным управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю обращение рассмотрено, указано на зарегистрированный материал проверки КУСП №, 24 ноября 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации /л.д.70-71 том 1/.

03 апреля 2024 года Прокуратурой Кировского района города Перми в адрес ФИО11 дан ответ, согласно которому в связи с нарушением судебными приставами положений статей 2,4,64 Федерального закона № 229-ФЗ прокуратурой подготовлено представление /л.д.74-75 том 1/.

14 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО5 составлен протокол №-АП об административном правонарушении в отношении ФИО7, за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /л.д. 22-23 том 3/.

04 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО5 составлен протокол №-АП об административном правонарушении в отношении ФИО7, за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /л.д. 57-58 том 3/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО5 от 04 июня 2024 года определена должнику ФИО7 задолженность по алиментам за период с 14 апреля 2010 года по 04 июня 2024 года на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 04 июня 2024 года в размере 1425262,91 руб. /л.д. 61-62 том 3/.

05 июня 2024 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района города Перми Пермского края протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращен для устранения недостатков /л.д.59-60 том 3/.

Административный истец обратился в суд с настоящим иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непривлечению должника к административной ответственности, возложении обязанности выполнить действия, направленные на привлечение административной и уголовной ответственности в связи с наличием задолженности по алиментам, а также о признании незаконным бездействия по нелишению должника специального права управления, обязать устранить нарушения.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от02октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

На основании статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В соответствии с положениями части 6 статьи 102, статьи 113 Федерального закона от02октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» а случае злостного уклонения от уплаты алиментов должник может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрела статьей 17.14 указанного кодекса.

Ответственность за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей предусмотрена статьёй 5.35.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из последнего постановления о расчете задолженности по алиментам от 04 июня 2024 года, задолженность по алиментам за период с 14 апреля 2010 года по 04 июня 2024 года с учетом частичной оплаты в размере 37280,33 руб. составляет 1425262,91 руб. /л.д. 61-62 том 3/.

В настоящее время должник в розыске не находится, местоположение его известно, контактные данные установлены, что подтверждается объяснениями, отобранными у должника от 21, 25 апреля 2022 года, 11декабря 2023 года /л.д.175, 178, 231 том 2/.

Задолженность по исполнительному производству погашена частично.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно составлялись протоколы об административном правонарушении в отношении должника ФИО7 (30 ноября 2023 года по части 1 статьи 17.14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; 04 июня 2024 года по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /л.д. 57-58 том 3, л.д.220-221 том 2/.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района города Перми К. от 05 июня 2024 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, в отношении ФИО7 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, возвращен в Отдел судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю /л.д. 59-60 том 3/.

Кроме того, решался вопрос о привлечении ФИО7 к уголовной ответственности (постановлением дознавателя отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми (КУСП № от 22 ноября 2023 года) отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО7 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. /л.д. 239-240 том 2/.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО5 на судебный участок № 7 Свердловского судебного района города Перми Пермского края 14 июня 2024 года за № направлено заявление о разъяснении исполнительного листа № от 25 ноября 2010 года в части взыскания алиментов в связи с наличием соглашения об уплате алиментов, утвержденного определением суда от 25 ноября 2010 года /л.д. 56 том 3/.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя по не привлечению должника по исполнительному производству к административной или уголовной ответственности.

Разрешая заявленные требования административного истца о признании незаконным бездействия по нелишению должника специального права управления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к их удовлетворению.

В силу части 5 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО4 от 06 мая 2020 года по исполнительному производству №-ИПот28 марта 2019 года, должник ФИО7, ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством /л.д. 185 том 2/.

Указанное постановление направлено для исполнения в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, что подтверждается сопроводительным письмом от 04 мая 2022 года, скриншотом из базы АИС ФССП России /л.д.185, 186, 187 том 2/, согласно сайта почты России отправление с почтовым идентификатором № получено адресатом ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю 24мая 2022 года /л.д.187/.

Кроме того, согласно реестра почтовых отправлений от 06 мая 2020 года и скриншота из базы АИС ФССП, представленным в ходе рассмотрения дела, указанное постановление направлено в Полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю 06 мая 2020 года отправлением с почтовым идентификатором № /л.д. 63-71 том 3/. Отправление получено адресатом 13 мая 2020 года.

Таким образом, требование законодательства, предусмотренное частью 5 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007года № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем было выполнено. Так, судебными приставами-исполнителями дважды (06 мая 2020 года, 04 мая 2022 года) направлялось для исполнения в МРЭО ГИБДД по Пермскому краю постановление об ограничении в пользовании должника ФИО7 специальным правом в виде права управления транспортным средством. Кроме того, указанное постановление ФИО7 получил лично 25апреля2022 года, о чем имеется его собственноручная подпись /л.д. 185 том 2/.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что административными ответчиками принимаются необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, в то время как отсутствие ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о наличии незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

Довод административного истца о неосуществлении контроля судебным приставом за исполнением постановления об ограничении специальным правом ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю отклоняется судом как не основанный на требованиях закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из материалов дела и положений федерального закона, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в период нахождения исполнительного производства на исполнении совершены ряд исполнительских действий, вынесены указанные выше постановления, а производятся необходимые исполнительные действия.

Доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа суду не представлено. В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно представленным доказательствам, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и соответственно возложении на него каких-либо обязанностей, не имеется, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на установление имущественного положения должника, розыска должника, понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предприняты меры к привлечению должника к административной и уголовной ответственности, направлено постановление на ограничение должника специальным правом. Недостижение желаемого для административного истца результата не свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и нарушении прав взыскателя, указанным им бездействием судебного пристава-исполнителя.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не установлена.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3, ФИО4, ФИО5, временно исполняющему обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непривлечению должника ФИО7 к административной ответственности, бездействия по нелишению специального права управления транспортными средствами, возложении обязанности, – отказать.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение составлено 09 июля 2024 года.

Судья А.Н. Рогатнева