Решение № 2-14386/2025 2-14386/2025~М-10709/2025 М-10709/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-14386/2025

УИД: 50RS0031-01-2025-015556-55

Дело № 2-14386/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» октября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.А.

при секретаре Мартыненко К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО5, ФИО6 к ООО «Группа компаний Сибпромстрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО5, ФИО6 обратились с иском в суд к ООО «Группа компаний Сибпромстрой» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцы и ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС.

Согласно сайту thhps:flatinfo.ru/h_info1.asp?hid=354695 застройщиком является ООО «Группа компаний Сибпромстрой».

Поскольку истцами в квартире обнаружены строительные недостатки, они просят взыскать с ООО «Группа компаний Сибпромстрой» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере ..... руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб. в пользу каждого, расходы на совершение нотариальных действий в размере 5 500 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, почтовые расходы в общем размере ..... руб., неустойку в размере 1% от суммы строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от суммы строительных недостатков с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ООО «Группа компаний Сибпромстрой» не являются надлежащими ответчиками по данному спору, поскольку общество не является ни продавцом жилого помещения, ни застройщиком.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. На вопросы суда пояснил, что ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» является продавцом жилого помещения.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1). Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (пункт 2).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» ФИО8 паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» (ФИО2 №, №, юридический адрес: АДРЕС) и истцами заключен договор купли-продажи жилого помещения № (л.д. 14-27), в соответствии с которым продавец передает в общую совместную собственность покупателю квартиру, а покупатель принимает в долевую собственность (покупает) передаваемую квартиру и обязуется уплатить за нее установленную цену.

Согласно п. 2 договора квартира принадлежит продавцу на праве собственности.

Передаточный акт также заключен ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» ФИО8 паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория», являющимся по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу положений ч. 3 ст. ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

По смыслу ст. 3, 4, 39, 196 ГПК РФ только истцу принадлежит право определять ответчика, предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования по основаниям, указанным истцом.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что истцом предъявлены исковые требования к ненадлежащему ответчику.

В силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения связанные с договором купли-продажей, сторонами правоотношений по договору купли-продажи, являются продавец и покупатель, указанные лица в данных правоотношения имеют права и обязанности предусмотренные договором купли-продажи.

Вместе с тем, истцами предъявлены требования к ООО «Группа компаний «Сибпромстрой», не являющимся стороной договора купли-продажи, имеющим иные реквизиты организации, иной адрес юридического лица.

На основании изложенного, требования истцов к указанному в исковом заявлении ответчику не подлежат удовлетворению. Вместе с тем данный отказ, не лишает истцов права предъявить исковые требования к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО5, ФИО6 к ООО «Группа компаний Сибпромстрой» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025

Судья Л.А. Степанова