Решение № 2-2818/2020 2-2818/2020~М-2729/2020 М-2729/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-2818/2020

Дело №2-2818/2020

74RS0028-01-2020-004688-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой М.И.,

при секретаре Гаяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 21.11.2016 года по состоянию на 27.07.2020 года в размере 84 414 руб. 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 732 руб. 44 коп.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора НОМЕР от 21.11.2016 года выдало кредит ФИО1 в сумме 114 000 руб. на срок 48 месяцев под 22,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. По условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 21.11.2016 года, который впоследствии был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчику направлено требование о досрочном погашении суммы кредита. До настоящего времени требование не выполнено.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать без его участия (л.д.3,98).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.97).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.11.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита НОМЕР путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита, по условиям которых заемщику предоставлен кредит в размере 114 000 руб., на срок 48 месяцев с даты предоставления кредита, под 22,5% годовых, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением-анкетой (л.д.45-50), Индивидуальными условиями потребительского кредита от 21.11.2016 года (л.д.56-57).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 622 руб.71 коп. (п.6 Индивидуальных условий).

П.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дате погашения просроченной задолженности по договору.

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному возврату основной суммы долга и процентов по кредитному договору не выполнила. Последний платеж в сумме 3 622 руб. 71 коп. внесен 21.02.2019 года, далее 20.04.2019 года в размере 1 руб. 02 коп., 20.07.2019 года 0,01 руб. (л.д.67-69).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.07.2020 года составляет 84 414 руб. 58 коп., из которых: ссудная задолженность 62 383 руб. 19 коп., проценты за кредит 20 018 руб. 70 коп., неустойка 2 012 руб. 69 коп. (л.д.66).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору либо доказательств наличия иной суммы задолженности суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору НОМЕР от 21.11.2016 года по состоянию на 27.07.2020 года в сумме 84 414 руб. 58 коп., из них: ссудная задолженность 62 383 руб. 19 коп., проценты за кредит 20 018 руб. 70 коп., неустойка 2 012 руб. 69 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеются платежные поручения НОМЕР от 11.08.2020 года (л.д.51), НОМЕР от 26.11.2019 года (л.д.52), НОМЕР от 09.08.2018 года (л.д.53), свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины на общую сумму 2 732 руб. 44 коп.

Суд считает, что следует взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 732 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору НОМЕР от 21.11.2016 года по состоянию на 27.07.2020 года в сумме 84 414 руб. 58 коп., из них: ссудная задолженность 62 383 руб. 19 коп., проценты за кредит 20 018 руб. 70 коп., неустойка 2 012 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 732 руб. 44 коп., всего 87 147 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Гончарова М.И.