Решение № 12-26/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-26/2017

дело №12-26/2017


РЕШЕНИЕ

27 марта 2017 года город Бавлы

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Саитов М.И.,

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев жалобу представителя инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица руководителя исполкома Бавлинского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 по статье 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Представитель инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление указав, что в действиях руководителя исполкома Бавлинского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 19.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с предоставлением информации об окончании строительства объекта в искаженном виде. Привлекаемое к административной ответственности должностное лицо было извещено о времени и месте составления протокола, при составлении протокола присутствовал представитель по доверенности. Каких-либо нарушений норм административного процессуального законодательства при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

В судебном заседании представитель инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ФИО1 настаивала на жалобе, просила постановление мирового судьи отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование указала, что положениями градостроительного законодательства на лицо которым выдано разрешение на строительство возлагается обязанность информировать органы строительного надзора о сроках завершения работ по строительству, данная обязанность возлагается в том числе и на лицо, осуществляющее как строительство, так и дальнейшее использование объекта строительства. Привлекаемое к административной ответственности лицо было извещено по месту работы о времени и месте составления протокола посредством факсимильной связи, при составлении протокола присутствовал представитель полномочия которого удостоверены надлежащим образом заверенной доверенностью, в действиях должностного лица ФИО2 имеется состав указанного в протоколе правонарушения, срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушения с момента его обнаружения составляет один год.

Должностное лицо руководитель исполкома Бавлинского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 на судебное заседание не явился, представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. В своих возражениях указал, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ненадлежащего лица, поскольку на данное должностное лицо законом не возлагается обязанность предоставлять информацию о завершении строительства, исполком Бавлинского муниципального района Республики Татарстан не является заказчиком или застройщиком указанного в протоколе объекта строительства, должностное лицо ФИО2 надлежащим образом не был извещен о времени и месте составления протокола, при составлении протокола присутствовало лицо на которое не была выдана надлежащим образом оформленная доверенность на представительство интересов должностного лица ФИО2

Судья, выслушав представителя подателя жалобы, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы, считает, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без удовлетворения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что застройщиком руководителем исполкома Бавлинского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 в адрес инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан направлено извещение об окончании строительства объекта капитального строительства «Административное здание», расположенное по адресу Татарстан, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном извещении ФИО2 подтвердил фактическое окончание строительства, что не соответствует результатам проверки проведенной с 21 по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 допущено правонарушение, в виде предоставления в инспекцию государственного строительного надзора информации в искаженном виде.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Порядок выдачи и оформления доверенности установлен ст. 185 ГК РФ, в соответствии с которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

По смыслу ч. 2 ст. 53 ГПК РФ, доверенности, выдаваемые гражданами на участие в производстве по делу, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, а также иными должностными лицами, указанными в данной норме.

Как видно из материалов дела при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель должностного лица ФИО2, который представлял интересы последнего в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, факт извещения о времени и месте составления протокола не оспаривался, в том числе и на отсутствие полномочий явившегося представителя по доверенности ФИО6

Должностным лицом инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан действия руководителя исполкома Бавлинского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 квалифицированы по ст. 19.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем на момент пересмотра постановления мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности руководителя исполкома Бавлинского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7,30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении руководителя исполкома Бавлинского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 по статье 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: ФИО3.