Решение № 2-3706/2024 2-3706/2024~М-2356/2024 М-2356/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-3706/2024

№ 2 - 3706/2024

УИД: 41RS0001-01-2024-004249-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 03 июля 2024 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре судебного заседания В.В. Костиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Российской Федерации в лице Росимущества в лице ТУ Росимущество в Камчатском крае о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Л.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика Л.В.В.. Требования мотивированы тем, что 25.01.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) и заемщиком Л.В.В. был заключен кредитный договор № (4664405656), по условиям которого последнему был предоставлен кредит (лимит кредитования) в размере 402478 руб. Банк свои обязательства по договору исполнил, лимит кредитования заемщику предоставил, однако, полный возврат заемных средств заемщиком не произведен. ДД.ММ.ГГГГ Л.В.В. умер, кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 11.03.2024 составил 82828,96 руб. Учитывая, что после смерти заемщика его наследником Л.И.В. кредитные обязательства не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 18.06.2024, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст.41 ГПК РФ по ходатайству истца, содержащемся в иске, произведена замена ненадлежащего ответчика Л.И.В. надлежащим – Российской Федерацией в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю (далее – ТУ Росимущества) (л.д.204).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д.8,207-208).

Ответчик участия в суде не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.206).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 25.01.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Л.В.В. заключен кредитный договор №(4664405656), по условиям которого Банк предоставил ему лимит кредитования в размере 402478 руб. под 24,9% (за проведение безналичных операций) и 26% (за проведение наличных операций) (л.д.26-30).

В соответствии с п.п.6,12 индивидуальных условий, стороны определили порядок погашения кредита и уплаты процентов путем внесения минимального платежа на текущий банковский счет заемщика, с определением платежного периода, и ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности в размере 20% от просроченной суммы.

При заключении кредитного договора Л. выразил желание быть застрахованным лицом в ООО СК «ВТБ Страхование», подписав собственноручно 25.01.2019 заявление на участие в Программе страхования жизни и трудоспособности клиентов Банка, определив себя выгодоприобретателем по договору страхования, а в случае своей смерти – своих наследников (л.д.34-35).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что между Банком и заемщиком Л. был заключен договор кредитования, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, с которыми Л. согласился, поставив свою подпись в кредитном договоре, анкете – заявлении на предоставление лимита кредитования, расписке о получении кредитной карты (л.д.26-38).

Материалами дала также подтверждается, что впоследствии ПАО «Восточный экспресс банк» (первоначальный кредитор ответчика) был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д.51-58).

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п.2 ст.58 ГК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что 14.02.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись за № о завершении реорганизации юридического лица ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к другому юридическому лицу – ПАО «Совкомбанк» на основании решения № 2 единственного акционера о реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» и утверждении договора о присоединении (л.д.51-53).

Таким образом, право требования к ответчику о взыскании спорной задолженности в полном объёме перешло к заявителю на основании ч.2 ст.58 ГК РФ, в связи с присоединением юридического лица к другому юридическому лицу, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору путем открытия на имя Л. банковского счета по кредитной карте, установлением по ней оговоренного лимита кредитования, выдал кредитную карту, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.43).

Использование кредитных денежных средств по карте в рамках предоставленного лимита в период с 25.01.2019 по 11.03.2024 подтверждается отчетом (выпиской) по счету кредитной карты (л.д.18-25).

При этом обязательства заемщика по кредитному договору после августа 2023 года полностью перестали исполняться, поступление денежных средств от заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору прекратилось, что следует из приложенного расчета задолженности и выписки по счету.

В результате невнесения в установленные сроки минимальных обязательных ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов на счет карты, согласно расчету истца по состоянию на 11.03.2024, образовалась задолженность в размере 82828,96 руб. (л.д.12-17).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что по имеющейся у него информации заемщик умер, к его имуществу открыто наследство дело.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ Л.В.В. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС г. Петропавловск – Камчатского Агентства записи актов гражданского состояния и архивного дела Камчатского края произведена актовая запись № о смерти (л.д.163-164).

Как следует из истребованного судом материалов наследственного дела №, заведенного после смерти Л.В.В., его сын – Л.Е.В., отказался от причитающейся ему доли наследства. Второй сын наследодателя Л.В.В. – Л.И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165,168).

Согласно материалам наследственного дела открывшееся после смерти Л.В.В. наследственное имущество состоит из денежных средств, хранящихся на счетах, открытых в отделении Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России». Так, на счете № имеется 876,46 руб., на счете № – 981,49 руб., на счете № – 262,72 руб., на счете – № – 1604,12 руб., всего на общую сумму 3724,79 руб. (л.д.93-94). Сведений об ином движимом и недвижимом имуществе, принадлежащем Л. на дату смерти, материалы наследственного дела не содержат.

Также из наследственного дела следует, что помимо задолженности перед истцом заемщик Л.В.В. имел обязательства перед иными кредиторами, в том числе АО «Тинькофф Банк». Об это свидетельствует имеющаяся в материалах наследственного дела адресованная нотариусу претензия АО «Тинькофф Банк» об имеющейся у Л. задолженности перед банком по кредитному договору № от 13.06.2012 (л.д.185-186).

Согласно данным Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», АО «Тинькофф Банк» обращалось в Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края с иском к наследственному имуществу умершего заёмщика Л.В.В. о взыскании задолженности по названному кредитному договору № от 13.06.2012 (гражданское дело №). Решением Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от 29.05.2024 по делу № в пользу АО «Тинькофф Банк» с ТУ Росимущества в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.06.2012, заключённому с умершим заемщиком Л.В.В. на общую сумму 3724,79 руб. Из содержания указанного решения следует, что на дату смерти Л.В.В. на счетах последнего в кредитных учреждениях находились денежные средства на общую сумму 3724,79 руб. Иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Л. на дату смерти, как и иных наследников, за исключением ТУ Росимущества, суд, исследовав материалы наследственного дела №, не установил (л.д.197-203).

В настоящее время иное наследственное имущество умершего заемщика Л.В.В. судом также не установлено, в распоряжении суда имеется тоже самое наследственное дело, которое ранее было предметом исследования суда по делу №.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, принимая во внимание, что с ТУ Росимущества решением суда уже взыскана задолженность в пользу кредитной организации в размере стоимости перешедшего к нему наследства после смерти Л.В.В., доказательств наличия иного наследства у умершего в материалы дела не представлено в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд считает необходимым отметить, что взыскание спорной задолженности со страховщика умершего заемщика не представляется возможным, поскольку Банк выгодоприобретателем по договору страхования не является.

Также суд обращает внимание, что кредиторы умершего должника вправе избрать иной способ защиты нарушенного права в случае неисполнения умершим должником обязательств по кредитному договору, в том числе, путем обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве умершего должника в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Принимая во внимание главу 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст.ст.131, 134, 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицию, изложенную в п.п.14,58,60,61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд приходит к выводу о том, что наличие ограничения размера ответственности наследника стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества не ограничивает кредиторов наследодателя в установлении в реестре полной суммы задолженности, не покрываемой стоимостью принятого наследниками имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Российской Федерации в лице Росимущества в лице ТУ Росимущество в Камчатском крае о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика Л.В.В. № (4664405656) от 25.01.2019 в размере 82828,96 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2684,87 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий С.Н. Васильева

Мотивированное решение составлено 05.07.2024

Подлинник подшит в деле № 2-3706/2024 (УИД: 41RS0001-01-2024-004249-79), находящемся в производстве Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края.