Решение № 2-4805/2023 2-778/2024 2-778/2024(2-4805/2023;)~М-4595/2023 М-4595/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-4805/2023

УИД 72RS0021-01-2023-005381-70

Дело № 2-778/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 28 февраля 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Валовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-778/2024 по исковому заявлению Тюменского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО2 о возложении обязанности произвести очистку земельного участка от отходов производства и потребления в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу,

У С Т А Н О В И Л:

Тюменский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в области обращения с отходами. Требования мотивированы тем, что Департаментом недропользования и экологии Тюменской в рамках рассмотрения обращения гражданина РФ, подтверждены сведения о размещении отходов животноводства: навоз (код ФККО – 11211000000) на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №, правообладателем которого является ФИО2 В целях устранения выявленных нарушений 14 апреля 2023 года ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований, 28 сентября 2023 года и 24 октября 2023 года в ходе проведения выезда установлено, что земельный участок не очищен от отходов животноводства. В силу ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 12 Федерального закона от 24 июня1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 42 ЗК РФ просит обязать ФИО8 произвести очистку земельного участка от отходов производства и потребления в 2-х месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 23 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрации Богандинского муниципального района Тюменской области.

Помощник Тюменского межрайонного природоохранного прокурора ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24 апреля 2023 года, в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что отнести содержимое почвы к отходам путем визуального осмотра не возможно.

Представители третьего лица администрации Богандинского муниципального района Тюменской области, Департамента недропользования и экологии Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались.

От представителя третьего лица Департамента недропользования и экологии Тюменской области поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором поддерживает исковые требования и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения помощника прокурора, ответчика и его представителя, допросив специалиста, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Этому праву корреспондирует обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, закрепленная в ст. 58 Конституции Российской Федерации.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определяет Федеральный закон «Об охране окружающей среды», который регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, включая вопросы ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Статьей 1 и частью 7 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. При этом размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

В силу требований ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, утопления, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Департаментом 07 апреля 2023 года проведен осмотр водоохранной зоны водного объекта р.Карга и установлено, что в прибрежной водоохраной зоне на земельном участке с кадастровым номером № возведена изгородь в районе <адрес> д.<адрес> где производится выпас сельскохозяйственных животных (коровы), размещены отходы животноводства (навоз).

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 2071+/-16 кв.м., категория земли населенных пунктов. Право собственности зарегистрировано 25 июля 2014 года.

14 апреля 2023 года ФИО2 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно указано соблюдать требования ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву), которое им получено 25 апреля 2023 года.

28 сентября 2023 года Департаментом проведено выездное обследование по адресу: водный объект р.Карга в д.<адрес> в районе земельного участка с кадастровым номером 72:17:1003001:70 и выявлено нарушение обязательных требований в части ограничения доступа к береговой полое водного объекта р.Карга, и размещения отходов животноводства (навоз) на почве.

24 октября 2023 года Департаментом составлен акт осмотра № 95-23/вн в ходе которого установлено, что в водоохранной зоне водного объекта р.Карга, на расстоянии от 20 до 37 метров от уреза воды, размещены отходы животноводства (навоз) на почве на земельном участке с кадастровым номером №. В районе указанного земельного участка ограничение свободного доступа к береговой полосе водного объекта р.Карга не зафиксировано.

Исходя из положений ст. 16 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к видам негативного воздействия на окружающую среду относится хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещения отходов).

Земля является важнейшим ресурсом для жизнедеятельности всего человечества, поэтому соблюдение требований законодательства при осуществлении деятельности по владению и пользованию землей, является гарантией соблюдения интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, регулируются положениями Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» № 112-ФЗ от 07 июля 2003 года.

Согласно п. 1 ст. 4 указанного закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (пункт 2).

В соответствии со ст. 1 Закона «Об охране окружающей среды» загрязнением окружающей среды является поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду. Отравление или заражение окружающей среды связано с поступлением в нее токсичных веществ, способных нарушить экологическое равновесие, привести к уничтожению живых организмов, порче земельных, водных и других ресурсов.

Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО6 пояснила, что отнести содержимое почвы на земельном участке ответчика к отходам путем визуального осмотра не возможно, без забора проб почвы и соответствующих исследований.

Судом установлено, что при осуществлении мероприятий по государственному контролю в области охраны окружающей среды в отношении ФИО2 выявлено, что навоз крупного рогатого скота, образующийся в процессе содержания скота, размещается непосредственно на почве на территории частного домовладения, попадание загрязняющих веществ на почву, вблизи водоохраной зоны, что приводит к загрязнению земельных ресурсов, поверхностных сточных вод и создает угрозу загрязнения окружающей среды.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком природоохранного законодательства, выразившегося в загрязнении почвы земельного участка, расположенного в водоохраной зоне, продуктами жизнедеятельности крупного-рогатого скота (навоза) при выпасе скота.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что прокурором представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком природоохранного законодательства. Ответчик не представил в судебное заседание доказательств в обоснование своих возражений по заявленным исковым требованиям.

Из представленных ответчиком фотоснимков также не возможно определить исполнено ли предписание контролирующего органа.

Учитывая нормы вышеприведенных законов, суд приходит к выводу, что ответственность по устранению допущенного нарушения, а также соблюдение требований природоохранного законодательства должна быть возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах, требования прокурора о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения законодательства путем очистки земельного участка от отходов производства и потребления (навоза), суд считает подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что для устранения выявленных нарушений ответчику необходимо провести организационно-правовые мероприятия, необходимы денежные средства, а также принимая во внимание то обстоятельство, что очистка территории земельного участка от отходов предполагает наличие теплого времени года, суд полагает предлагаемый прокурором срок – два месяца - для исполнения возложенной на ответчика обязанности разумным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии подп. 8 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку на основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также принимаемое решение об удовлетворении иска, отсутствие доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, суд считает, что с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере, установленном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55-56, 67, 71,98. 167, 194-199 ГПК РФ, суд Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тюменского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО2 о возложении обязанности произвести очистку земельного участка от отходов производства и потребления в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу удовлетворить.

Обязать ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ №) произвести очистку земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от отходов производства и потребления в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ №) в бюджет Тюменского муниципального закона Тюменской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области

Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2024 года.

Судья Р.А. Маркова