Решение № 2-732/2025 2-732/2025~М-620/2025 М-620/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-732/2025

УИД 38RS0004-01-2025-001036-47

Дело № 2-732/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жирова И.К.,

при секретаре судебного заседания Зайчук Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 03.02.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 123 734,54 руб. на срок до 03.02.2017 под 25 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму основного долга.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

12.12.2023 ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

В период с 08.08.2017 по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 1 346,03 руб.

За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены проценты за пользование кредитом в размере 1 346,03 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 105 672,64 руб., из которых: сумма основного долга – 97 056,53 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 8 616,11 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от 31.07.2020 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 03.02.2013 в размере 105 672,64 руб., из которых: сумма основного долга – 97 056,53 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 8 616,11 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 170,18 руб.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, к заявленным требованиям применить срок исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфами 1, 2 главы 42 ГК РФ (статьи 807 - 821 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 03.02.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №1475/0152939. Банк фактически предоставил заемщику кредит в размере 123 734,54 руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты по ставке 25% годовых в срок до 03.02.2017.

Как следует из условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных (по 3 число каждого месяца, начиная с марта 2013 года) аннуитетных платежей в размере 4 098,94 руб., последний платеж – 03.02.2017 в размере 4 098,50 руб., при этом условиями кредита предусмотрены расходы на страхование в размере 8 908,89 руб.

Свою обязанность по выдаче кредита Банк исполнил, открыв 03.02.2013 ответчику банковский счет № <***> и зачислив на него 03.02.2013 сумму выданного кредита в размере 114 825,65 руб. (123734,54 – 8908,89, где 123734,54 – сумма полученного кредита, 8908,89 – расходы на страхование), что подтверждается расходным кассовым ордером № 5117933 и выпиской из лицевого счета №<***> (л.д. 29,30-31).

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступить все права (требования) к заемщикам по договору любому третьему лицу по своему усмотрению, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 4.4.5 Условий)

Согласно кредитному соглашению от 03.02.2013 ФИО1 ознакомилась и полностью согласилась с общими условиями.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований указан в кратком реестре уступаемых прав требования. К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем (п. 1.3).

Выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №Т-1/2017 от 08.08.2017 подтверждается факт передачи прав требования по договору №1475/0152939 от 03.02.2013 на сумму 107 018,67 руб., из них: 97056,53 руб. – задолженность по основному долгу, 9 962,14 руб. – задолженность по процентам (должник ФИО1).

Доказательств того, что указанный договор уступки прав требования оспорен в установленном законом порядке, суду не представлено и судом не установлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 53 Братского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №1475/0152939 от 03.02.2013.

19.01.2018 мировым судьей судебного участка № 53 Братского района Иркутской области был вынесен судебный приказ, который отменен в связи с поступлением возражений должника 31.07.2020.

12.12.2023 ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», сокращенное наименование - ООО «ПКО ТРАСТ».

Согласно представленному истцом расчету, по кредитному договору №1475/0152939 от 03.02.2013 за период с 08.08.2017 (дата цессии) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 1 346,03 руб., которые в полном объеме были распределены в счет погашения задолженности по оплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, задолженность по кредитному договору в настоящее время составляет 105 672,64 руб. (107018,67 руб. – 1 346,03 руб.), что соответствует сумме непогашенного основного долга, при этом сведений о ее возвращении истцу в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее, кредитным договором №1475/0152939 от 03.02.2013, заключенным между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1, предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных (по 3 число каждого месяца, начиная с марта 2013 года) аннуитетных платежей в размере 4 098,94 руб., последний платеж – 03.02.2017 в размере 4 098,50 руб. Аналогичная информация содержится в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору (л.д. 26-27).

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 14, 17, 18 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Материалами дела подтверждается, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в январе 2018 года (точной даты направления или подачи мировому судье заявления о вынесении судебного приказа установить не представляется возможным в связи с уничтожением материалов дела 2-71/2018 по окончанию срока хранения; л.д. 39). 19.01.2018 мировым судьей судебного участка № 52 Братского района Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика (л.д. 40). Указанный судебный приказ определением мирового судьи был отменен 31.07.2020 (л.д. 42).

Настоящее исковое заявление истец направил в Братский районный суд Иркутской области 09.06.2025, что подтверждается конвертом Почты России (л.д. 36) и отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80090610612782.

Как установлено судом, заключительным сроком исполнения обязательств по кредитному договору являлось 03.02.2017 – дата последнего платежа по графику. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности началось с 04.02.2017.

До обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 19.01.2018 истекло 11 месяцев и 15 дней срока исковой давности. В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в период с момента принятия заявления о выдаче судебного приказа и до его отмены течение срока исковой давности не осуществляется. Таким образом, в период с 19.01.2018 по 31.07.2020 срок исковой давности не тек.

После отмены судебного приказа 31.07.2020 течение срока исковой давности продолжилось. У кредитора оставалось 2 года 20 дней. Следовательно, срок исковой давности истек 20.08.2022.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 09.06.2025, то есть почти спустя три года после истечения срока давности, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая истечение трехлетнего срока исковой давности и отсутствие уважительных причин для его восстановления, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.02.2013 в размере 105 672,64 руб. неподлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основной части исковых требований отказано в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН ***) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.К. Жиров

Мотивированное решение суда составлено 29.08.2025.