Решение № 2-1907/2019 2-1907/2019~М-1825/2019 М-1825/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1907/2019

Дело ..............

УИД 26RS0..............-60


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 ноября 2019 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в обоснование заявленных требований в исковом заявлении сослался на то, что .............. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: .............. с участием транспортного средства .............. под управлением ФИО3, .............. под управлением водителя ФИО6 и .............. под управлением ФИО7

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по .............. ФИО3 признана виновной по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У ответчика отсутствовал страховой полис, на основании части 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно экспертному заключению .............. от .............., размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 196664 рублей. Расходы на оплату экспертного заключения составили 8000 рублей согласно квитанции ...............

.............. он обратился к ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора, в которой просил в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии, выплатить причиненный материальный ущерб, однако претензия не исполнена до настоящего времени.

Поэтому истец просил взыскать с ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в размере 196664 рублей, а также судебные расходы:

- по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей;

- почтовые расходы в размере 190 рублей 84 копейки;

- государственную пошлину в размере 5133 рубля;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15450 рублей.

Истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в судебное заседание он не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания и своем заявлением она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования признала в полном объеме, однако считала размере расходов на представителя завышенным и просила снизить его до разумных пределов. В этом заявлении она также указала, что признает иск в этой части добровольно и без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия, угрозы и все последствия признания иска ей понятны.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд принимает признание части иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает установленным, что с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом сумма ущерба в размере 196644 рубля, судебные расходы - по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей; - почтовые расходы в размере 190,84 рублей; - государственную пошлину в размере 5133 рублей.

Что же касается требования о взыскании расходов на представителя в размере 15450 рублей, то ответчиком заявлено ходатайство о их снижении до разумных пределов.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время.

Исходя из изложенного, с учетом сложности дела и предоставленного им объема правовой помощи (составление искового заявления, участие в досудебной подготовке), при отсутствии каких-либо доказательств обратного, суд считает возможным удовлетворить частично ходатайство истца и взыскать в его пользу расходы по оплате труда представителей в сумме 5000 рублей, в остальной части, то есть на 10450 рублей, суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 196664 рублей, а также судебные расходы:

- по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей;

- почтовые расходы в размере 190 рублей 84 копейки;

- государственную пошлину в размере 5133 рубля;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, во взыскании сверх этой суммы, то есть на 10450 рублей - отказать.

Решение принято судом в окончательной форме .............. и может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца.

Председательствующий