Постановление № 5-99/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 5-83/2017

<данные изъяты>

№ 5-99/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ялуторовск 05 июля 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Петелиной М.С.

при секретаре – Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>р., проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (согласно списку правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.17 ч.1.1 КоАП РФ - штраф <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ – штраф <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ – штраф <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ – штраф <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ – штраф <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ – штраф <данные изъяты> рублей),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут ФИО1 на пересечении улиц <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3. 1.5, 13.9 ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, который двигался по главной дороге. В результате дорожно - транспортного происшествия, пассажиру ФИО3 причинен ушиб правой половины грудной клетки, причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в нарушение п.п. 1.3. 1.5, 13.9 ПДД РФ признал, раскаивается, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по <адрес>, проезжая перекресток улиц, почувствовал удар с левой стороны автомобиля, от которого его отбросило в кювет. Когда вышел из автомобиля, понял, что двигался по второстепенной улице и должен был остановиться и уступить дорогу.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Суд признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Заслушав ФИО1, потерпевших ФИО3, ФИО2 исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, доказана и подтверждается помимо показаний ФИО1:

показаниями потерпевшей ФИО3, допрошенной в судебном заседании, и показавшей суду, что ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью, ее мужем ФИО2, а также с внучкой возвращались из <адрес>, ехали по <адрес> от <адрес>, в момент разговора, она почувствовала сильный удар с правой стороны автомобиля, от которого автомобиль развернуло. Во время ДТП она ударилась головой и правым коленом об дверку. Она сначала отказалась от медицинской помощи, но дома ей стало плохо, усилилась боль в груди, голове и ноге, пришлось вызывать «Скорую помощь». Лечение проходила амбулаторно. Оставляет вынесение решения на усмотрение суда.

Показаниями ФИО4 допрошенной в судебном заседании, и показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом, дочерью и мамой возвращались из <адрес>, двигались по <адрес> в сторону <адрес>. В момент разговора, она почувствовала сильный удар с правой стороны автомобиля, от которого автомобиль развернуло и занесло на дорожный знак. В результате ДТП пострадала ФИО3

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут ФИО1 на пересечении улиц <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3. 1.5, 13.9 ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, который двигался по главной дороге. В результате дорожно - транспортного происшествия, пассажиру ФИО3 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фото-таблицей к нему, из которых следует, что было осмотрено место столкновения перекресток улиц <адрес> в <адрес> (л.д.5-8,9,10-12);

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по <адрес>, проезжая перекресток улиц, почувствовал удар с левой стороны автомобиля, от которого его отбросило в кювет. Когда вышел из автомобиля, понял, что двигался по второстепенной улице и должен был остановиться и уступить дорогу (л.д.14);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО1 с помощью применения технического средства измерения ALCOTEST 6810 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.15);

- письменными объяснениями ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой, дочерью и тещей возвращались из <адрес>, двигались по <адрес> в сторону <адрес> к <адрес>, увидел, что со второстепенной дороги на большой скорости выехал автомобиль Хонда Цивик. Водитель данного автомобиля должен был уступить ему дорогу, в результате чего произошло столкновение, от которого автомобиль развернуло и занесло на дорожный знак. В результате ДТП пострадала его теща ФИО3 (л.д.18);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО2 с помощью применения технического средства измерения ALCOTEST 6810 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.19);

- письменными объяснениями ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью, ее мужем ФИО2, а также с внучкой возвращались из <адрес>, ехали по <адрес> от <адрес>, в момент разговора с внучкой, она почувствовала сильный удар с правой стороны автомобиля, от которого автомобиль развернуло. Во время ДТП она ударилась головой и правым коленом об дверку. Она сначала отказалась от медицинской помощи, но дома ей стало плохо, усилилась боль в груди, голове и ноге, пришлось вызывать «Скорую помощь» (л.д.22);

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ушиб правой половины грудной клетки, кровоподтеки на правой голени у ФИО3 возникли от действия тупых твердых предметов. Ушиб правой половины грудной клетки причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Кровоподтеки на правой голени вреда здоровью не причинили (л.д.23).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение п.1.3 ПДД РФ согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.13.9 ПДД РФ, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Положениями ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, в результате которого был причинен легкий вред здоровью потерпевшей, личность виновного, характеризующегося положительно, его имущественное положение, мнение потерпевшей при назначении наказания, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ ФИО1 является полное признание вины, раскаивание в содеянном, принесение извинений.

При назначении наказания суд учитывает ФИО1 наличие на иждивении малолетнего ребёнка, характер работы.

Поскольку ФИО1 подвергался административным наказаниям за правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, признаётся обстоятельством, отягчающим административную ответственность предусмотренное ст. 4.3 ч. 1 и п. 2 КоАП РФ (повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административного наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ), согласно списка нарушений).

При решении вопроса о назначении административного наказания суд полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.5 ч.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 /один/ год.

Срок наказания исчислять с момента сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>