Приговор № 1-85/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-85/2019

Дело №1- 85/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, Чеченская Республика 18 июня 2019 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бошаевой Л.Л., с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики

юриста 3 класса – ФИО4-М,

защиты в лице адвоката КА «Низам» - ФИО11,

представившей сл. удостоверение № и ордер № от 27.05.2019г.,

подсудимого - ФИО2,

при секретаре - Лёвкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ЧИАССР, чеченца, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне - специальным образованием, официально нетрудоустроенного, женатого, имеющего двоих детей зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>-а, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 19.02.2019г. в 22 час.20 мин. находясь на <адрес> в <адрес>, Чеченской Республики, будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Гудермесского муниципального района Чеченской Республики от 08.10.2018г. лишенным права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев (постановление вступило в законную силу 19.10.2018г.) в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-2106», с отсутствующими государственными регистрационными знаками в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и суду пояснил, что 19.02.2019г. в 22 час.20 мин. он находился на <адрес> в <адрес>, Чеченской Республики за рулем принадлежащей ему автомашины марки «ВАЗ-2106», с отсутствующими регистрационными знаками. Находясь в гостях перед этим он выпил около 400 мл. вина, то есть находился в состоянии алкогольного опьянения. До этого, постановлением мирового судьи судебного участка № Гудермесского муниципального района Чеченской Республики от 08.10.2018г. он был лишен права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев (постановление вступило в законную силу 19.10.2018г.), административный штраф им до настоящего времени не уплачен.

Примерно в 22 часа 20 мин. он был остановлен сотрудником ГИБДД, представившимся инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики ФИО5, по причине отсутствия регистрационных знаков на автомашине. Когда он вышел из автомашины, последний потребовал предъявить документы на автомашину. На что он пояснил, что документов у него нет. Инспектор полиции, почувствовав исходящий от него запах спиртного, спросил, употреблял ли он спиртное перед тем как сесть за руль автомашины, на что он ответил утвердительно. После этого, в присутствии понятых сотрудником полиции были составлены протоколы о направлении его на медицинское освидетельствование на предмет установления степени опьянения и об отстранении от управления транспортным средством. Затем инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики ФИО5 отвез его в республиканский наркологический диспансер в <адрес>, где он прошел освидетельствование, в результате которого было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего в судебном заседании о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики и в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, пресечение и выявление нарушений правил дорожного движения Российской Федерации на территории <адрес>. 19.02. 2019г.он заступил на суточное дежурство. Примерно в 22 ча.0 мин. он находился в патрулировании недалеко от <адрес> в <адрес>. Он заметил, что по <адрес> движется автомобиль марки «ВАЗ-2106» темного цвета без государственных регистрационных знаков. Он подал водителю данного автомобиля знак остановиться. Водитель припарковался у обочины дороги и вышел из автомашины. Представившись, он попросил водителя предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Последний представился ФИО2 и сказал, что забыл документы дома. При этом пояснил, что ранее в отношении был составлен административный протокол по ч.1ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке и регистрационные знаки на машину, были изъяты. Почувствовав исходящий от ФИО2 запах спиртного, спросил, употреблял ли он спиртное перед тем как сесть за руль автомашины, на что он ответил утвердительно. После этого, в присутствии понятых им были составлены протоколы о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на предмет установления степени опьянения и об отстранении его от управления транспортным средством. Затем он отвез ФИО2 в республиканский наркологический диспансер <адрес>, где в результате освидетельствования было установлено, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту им был составлен соответствующий протокол и собран материал, который вместе с рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО6, изложенными в протоколе его допроса от 27.03.2019г., в соответствии с которыми последний показал о том, что 19.02.2019г. примерно в 22 часа 20 мин. он находился на <адрес> в <адрес>, Чеченской Республики и был остановлен сотрудником полиции, представившимся инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики ФИО5, который попросил его присутствовать в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении остановленного им за нарушение Правил дорожного движения гражданина ФИО2 Почувствовав исходящий от ФИО2 запах спиртного, сотрудник полиции спросил у последнего, употреблял ли он спиртное перед тем как сесть за руль автомашины, на что он ФИО2 ответил утвердительно. После этого, в присутствии понятых сотрудником ГИБДД были составлены протоколы о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на предмет установления степени опьянения и об отстранении его от управления транспортным средством, в которых он и второй понятой расписались. (л.д.30-32)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО7, изложенными в протоколе его допроса от 27.03.2019г., в соответствии с которыми последний показал о том, что 19.02.2019г. примерно в 22 часа 20 мин. он находился на <адрес> в <адрес>, Чеченской Республики и был остановлен сотрудником полиции, представившимся инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики ФИО5, который попросил его присутствовать в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении остановленного им за нарушение Правил дорожного движения гражданина ФИО2 Почувствовав исходящий от ФИО2 запах спиртного, сотрудник полиции спросил у последнего, употреблял ли он спиртное перед тем как сесть за руль автомашины, на что он ФИО2 ответил утвердительно. После этого, в присутствии понятых сотрудником ГИБДД были составлены протоколы о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на предмет установления степени опьянения и об отстранении его от управления транспортным средством, в которых он и второй понятой расписались. (л.д.27-29)

Помимо изложенных доказательств, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, доказывается также и следующими письменными доказательствами по делу, бывшими предметом исследования в судебном заседании:

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики младшего лейтенанта юстиции ФИО8 от 20.02.2019г., в соответствии с которым 19.02.2019г. в 22 час.20 мин. на <адрес> в <адрес> Республики им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ- 2106», без государственных регистрационных знаков, под управлением водителя ФИО2,07.02.1963г.р., в действиях последнего усматривается наличие признаков преступления, предусмотренного ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 5);

-протоколом осмотра транспортного средства от 22.04.2019г., из содержания которого следует, что предметом осмотра являлся автомобиль марки «ВАЗ-2106», без государственного регистрационного знака. (л.д.45-46);

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 23.03.2019г., в соответствии с которым последний показал на место совершения им преступления и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения. (л.д. 77-82);

-протоколом осмотра предметов от 22.03.2019г. и постановлением о признании и приобщении в качестве таковых к материалам уголовного дела, в соответствии с которыми на территории ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики произведен осмотр автомобиля марки «ВАЗ-2106», без государственного регистрационного знака, указанная автомашина признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 45-56);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от 19.02.2019г., в соответствии с которым ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-2106», черного цвета, без государственного регистрационного знака;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от 19.02.2019г., в соответствии с которым ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

-протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от 19.02.2019г., в соответствии с которым автомобиль марки «ВАЗ-2106», черного цвета, без государственного регистрационного знака помещен на штрафную стоянку ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики. (л.д.10);

-постановлением мирового судьи судебного участка № Гудермесского муниципального района Чеченской Республики от 08.10.2018г., в соответствии с которым ФИО2, 07.02.1963г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в отношении него назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.(л.д.18).

Все вышеперечисленные уличающие подсудимого доказательства согласуются между собой, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения, в связи с чем, представляются суду допустимыми, достоверными с точки зрения соответствия действительности и достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО2 в совершении данного преступления.

Допрошенные свидетели обвинения уверенно и последовательно излагали сведения об известных им обстоятельствах совершённого преступления. Их показания согласуются с другими доказательствами по делу и сомнений в своём соответствии действительности у суда не вызывают.

Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершенном преступлении доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 264..1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60 - 63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, направленным против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При этом, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами совершение преступления впервые, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также его положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих ответственность подсудимого ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести,

Оснований для снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления, либо применения к нему положений гл.12 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая установленные судом положительные данные о личности подсудимого, принимая во внимание его имущественное положение, ФИО2 не работает, постоянного источника дохода не имеет, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой ст. 228, ч.1 ст.231 и ст. 233 Уголовного кодекса Российской Федерации, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, а применение таких видов наказания как штраф, принудительные работы и ограничение свободы, предусмотренных санкцией ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает нецелесообразным.

Помимо этого, суд с учётом обстоятельств совершения преступления считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, которое с учётом обстоятельств содеянного будет способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений.

По мнению суда, именно такое наказание в полной мере будет способствовать принципу справедливости, существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО2 и является соразмерным тому вреду, который причинен им в результате совершения преступления, суд считает, что именно такое наказание обеспечит реализацию целей уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.

При назначения ФИО2 наказания, суд не учитывает требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и требования ч.6 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ВАЗ-2106», черного цвета, без государственного регистрационного знака, хранящиеся на штрафной автостоянке ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, - в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат передаче по принадлежности ФИО2, либо его законному представителю.

Постановлениями следователя и суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката КА Чеченской Республики «Низам» ФИО9 за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии в размере 2800 (двух тысяч восьмисот) рублей и расходы на оплату труда адвоката КА «Низам» ФИО11 в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей за осуществление защиты подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО10, который в настоящее время официально не трудоустроен, иного источника дохода не имеет суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу и относит их на счет средств федерального бюджета

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264..1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ -2106», без государственного регистрационного знака, хранящуюся штрафной автостоянке ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики на основании п. 2 ч. 2 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации передать по принадлежности ФИО2 либо его законному представителю.

Освободить осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу в виде выплаты вознаграждения адвокатам в размере 7300 ( семи тысяч трехсот) рублей на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместив их из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 3896 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право:

1) в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

2) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по его назначению;

3) отказаться от защитника.

Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает осужденного в дальнейшем права ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

4) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий: