Решение № 2А-962/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 2А-962/2023

Дело № 2а-962/2023 <данные изъяты>

УИД 29RS0018-01-2023-002817-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 18 октября 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Овсяниковой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1 по видеоконференц-связи, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

в Плесецкий районный суд Архангельской области по подсудности поступило административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Требования мотивированы тем, что приговором Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Отбывать назначенное судом наказание направлен в Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ИК-№). В период отбывания наказания в данном исправительном учреждении, кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что в связи с отменой приговора Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, его статус осужденного изменился на статус обвиняемого, и поэтому он не мог содержаться совместно с осужденными в исправительной колонии особого режима. Полагает, что ответчиком нарушены сроки его этапирования из ИК-№ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Считая свои права нарушенными, просит суд взыскать в свою пользу денежную компенсацию в размере 1 000 000 руб.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН) исключена из их числа и привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дал суду пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области, ИК-№ по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме, пояснила, что ФИО1 был этапирован на следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) после получения соответствующего постановления суда о его этапировании. Вины ответчиков в нахождении ФИО1 в ИК-№ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Указала об истечении сроков давности для обращения за судебной защитой своих прав.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы со сроком на 10 лет в исправительной колонии особого режима. Отбывать назначенное судом наказание направлен в ИК-№.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 переведен в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вынесения окончательного по уголовному делу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ электронной почтой в адрес ИК-№ поступила копия постановления Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о переводе подсудимого ФИО1 в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес>. Оригинал постановления поступил ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ административный истец направлен в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> ближайшим этапом.

Согласно ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела производства при обязательном участии подсудимого. При этом, согласно ч. 6.1 ст. 241 УПК РФ подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства (далее по тексту – КАС РФ) рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ (глава 22 КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Из материалов дела следует, что кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции вынесено ДД.ММ.ГГГГ, постановление Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга о переводе ФИО1 в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ, и после поступления оригинала данного постановления в ИК-№ (ДД.ММ.ГГГГ), административный истец направлен в следственный изолятор ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Учитывая необходимый промежуток времени для доставки дела из Третьего кассационного суда общей юрисдикции до Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, время доставки оригинала постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ до ИК-№, суд не усматривает нарушений прав осужденного со стороны административных ответчиков о которых указано в административном исковом заявлении.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьями 1069 и 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Как следует из абз. 2 ст. 208 данного Кодекса, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу названного правила доказывания, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда. Доказать отсутствие вины является обязанностью ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу не установлено, поэтому в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме изготовлено 27 октября 2023 года.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>