Решение № 2-4019/2020 2-4019/2020~М-3350/2020 М-3350/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-4019/2020Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные 66RS0007-01-2020-004756-73 <данные изъяты> Дело № 2-4019/2020 Мотивированное заочное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 октября 2020 г. г. Екатеринбург Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Фирулевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «АСКО-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трёх автомобилей: Хендэ Старекс, г/н №, под управлением ФИО1, Опель Астра, г/н №, принадлежащий А и Шевроле Клан, г/н №, принадлежащий Б. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Хэнде Старекс ФИО1 ПДД РФ, в результате чего автомобили Опель Астра, г/н №, и Шевроле Клан, г/н №, получили механические повреждения. ПАО «АСКО-Страхование» признало ДТП страховым случае и произвело выплату страхового возмещения в размере 66 139 руб. 99 коп. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств, ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Хендэ Старекс, г/н №, в связи с чем к истцу перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного, ПАО «АСКО-Страхование» просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 66 139 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 184 руб. 00 коп. Представитель истца ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил. Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга. Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, согласие представителя истца, выраженное в письменной форме, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела подтверждается, что 27 ноября 2018 г. в 13 час. 00 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх автомобилей: Хендэ Старекс, г/н №, под управлением ФИО1 (собственник В), Шевроле Клан, г/н №, под управлением Б, и Опель Астра, г/н №, под управлением А ДТП произошло по вине ФИО2, который в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ). Гражданская ответственность водителя автомобиля Хендэ Старекс, г/н №, застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». При этом из страхового полиса ЕЕЕ № следует, что ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Хендэ Старекс, г/н №. Ответчик ФИО1 свою вину в ДТП, а также факт отсутствия обязательного страхования гражданской ответственности не опроверг, доказательств обратного суду не представил. В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту. ДД.ММ.ГГГГ собственник Шевроле Клан, г/н №, обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Данный случай признан страховым, ПАО «АСКО-Страхование» произвело выплату страхового возмещения Г в размере 20 378 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК», которому А (собственник Опель Астра, г/н №) уступила права требования за имущественный ущерб, причиненный Опель Астра, г/н № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, обратилось в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Данный случай признан страховым, ПАО «АСКО-Страхование» произвело выплату страхового возмещения ООО «ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК» в размере 45 761 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сумма ущерба, выплаченная истцом в счет страхового возмещения, в связи с совершением по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, составила 66 139 руб. 99 коп. На основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков. Согласно п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Поскольку, как установлено судом, гражданская ответственность в нарушение закона ФИО1 не застрахована, к ПАО «АСКО-Страхование» перешло в порядке регресса право требовать возмещения суммы причиненных убытков с ФИО1 в размере 66 139 руб. 99 коп. Ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, не оспорена. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 184 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 184 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ПАО «АСКО-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 66 139 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 184 руб. 00 коп. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Е.Н. Грязных Суд:Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Грязных Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |