Приговор № 1-564/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-564/2017

дело № 1-564/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «05» декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лизневой Д.С., старших помощников прокурора Ленинского района г. Томска Зайцевой О.А., ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Дудко А.В.,

при секретаре Остроумовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, родившегося , не судимого,

мера пресечения избрана в виде содержания под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО9 29.08.2017 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь около дома № 10 по ул. Водяная в г. Томске, совершил нападение на Потерпевший №1 и с целью недопущения сопротивления и противодействия преступным действиям ФИО9, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО9, удерживая Потерпевший №1 левой рукой за предплечье правой руки, правой рукой достал из своего кармана нож и, используя его в качестве оружия, приставил лезвием к телу Потерпевший №1 в область сердца, демонстрируя, тем самым волю и решимость в случае оказания последним сопротивления, применить к нему насилие, опасное для жизни и здоровья. Подавив, таким образом волю и решимость потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО9 потребовал передать ему сотовый телефон и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 В силу сложившейся ситуации потерпевший Потерпевший №1, реально воспринимая угрозу и опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщив ФИО9 об отсутствии при нем денежных средств, достал из своей одежды принадлежащий ему сотовый телефон «Xiaomi Note 3» стоимостью 9 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, который из его руки забрал ФИО9, после чего ФИО9 с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО9 умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, с применением ножа, используемого в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершил разбойное нападение на Потерпевший №1, в результате которого открыто похитил сотовый телефон «Xiaomi Note 3» стоимостью 9 000 рублей с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО9 виновным себя в совершении рассматриваемого преступления признал, первоначально от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО9, данных в ходе предварительного следствия следует, что 29.08.2017 г. около 22.00 час. он, прогуливаясь по улицам г. Томска, вышел на остановку общественного транспорта «пр. Мира» и сел совместно с ФИО1 в подъехавший маршрутный автобус . Он, увидев сидящего в маршрутной автобусе ранее незнакомого парня, как позже выяснилось Потерпевший №1, подсел к нему и стал общаться. На остановке общественного транспорта «Центральный рынок» Потерпевший №1 вышел из автобуса и он вышел следом с ФИО1, чтобы покурить. ФИО9, поравнявшись с Потерпевший №1, пытался с ним общаться, задавая разные вопросы, на которые Потерпевший №1 отвечал неохотно. Затем Потерпевший №1, достав из одежды свой сотовый телефон, стал общаться с кем-то, поясняя, что идет домой. Так как он был зол и нуждался в деньгах он решил похитить сотовый телефон Потерпевший №1 Проходя мимо магазина «Магнит», расположенного по ул. Карла Маркса в г. Томске, он подошел к шедшему сзади ФИО1 и толкнул последнего в грудь, требуя уйти и не ходить следом за ним, что ФИО1 и сделал. Он стал удерживать Потерпевший №1 за рубашку, одетую на нем и идти рядом с последним по направлению к его дому. После того, как Потерпевший №1 дошел до угла дома № 10 по ул. Водяная в г. Томске и закончил разговор по своему телефону, он, удерживая Потерпевший №1 за рукав рубашки, стал требовать передачи ему сотового телефона и денег. С целью устрашения Потерпевший №1 и совершения открытого хищения имущества у последнего он вытащил правой рукой из кармана джинсовых шорт, одетых на нем, складной нож с выкидным лезвием, при этом нажал кнопку, и лезвие вышло из рукояти. Он держал нож внизу в руке, и Потерпевший №1 видел нож и испугался. Потерпевший №1 ответил, что денег у него нет, тогда он потребовал передачи ему сотового телефона, при этом велел отключить настройки телефона, чтобы его не смогли обнаружить сотрудники полиции. Потерпевший №1 что-то нажал на телефоне и передал телефон ему, после чего он положил телефон в карман шорт. Он потребовал, чтобы Потерпевший №1 не вызывал сотрудников полиции и никому не рассказывал о случившемся. Потерпевший №1, развернувшись, ушел, а он вышел из-за дома, увидел ФИО1 и подошел к нему, сообщив, что только что похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон. Он совместно с ФИО1 пешком дошли до букмекерской конторы «Спорт Бет», расположенной на пересечении пр. Фрунзе и пр. Комсомольского в г.Томске, зайдя в которую он попросил бармена поставить телефон на зарядку, так как телефон разрядился. Затем в помещении букмекерской конторы зашли несколько мужчин, как потом выяснилось, сотрудники полиции, которые его задержали, изъяли сотовый телефон и доставили в ОП №2 УМВД России по г. Томску для разбирательства. Нож, находившейся при нем он выдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (T.1 л.д.149-152, л.д.170-173, л.д.226-231)

Оглашенные показания ФИО9 подтвердил в полном объеме, пояснив, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, дополнительно пояснив, что когда он достал нож, то он держал его с выдвинутым лезвием в своей правой руке, рука при этом находилась в полусогнутом состоянии, а лезвие было направлено к левому боку потерпевшего, чуть выше бедра, но лезвие ножа не соприкасалось с телом Потерпевший №1 Также он не отрицает, что угрожал потерпевшему применить нож, в случае если тот не выполнит его требования по передаче денег и сотового телефона. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 рублей он признает полностью.

Суд в основу приговора берет показания ФИО9, данные им как в ходе предварительного следствия, так и дополненные в судебном заседании, так как его показания дополняют друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Вина ФИО9 в совершении рассматриваемого преступления помимо показаний подсудимого подтверждается и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 29.08.2017 г. около 22.00 часов ФИО9 подсел к нему в автобусе , когда он ехал домой. После этого ФИО9 вступил с ним в разговор, стал спрашивать, чем занимается, куда едет. С ФИО9 был еще один парень. Затем, когда он вышел из автобуса, то ФИО9 стал за ним идти, разговаривал с ним, сказал, что проводит его до дома. Ему на телефон поступил звонок, звонила его девушка. Он попросил ее, не отключаться от телефонного дозвона. В этот момент ФИО9 схватил его своей левой рукой за рукав рубашки правой руки и стал удерживать. ФИО9, не отпуская руку потерпевшего, потребовал, сбросить звонок на телефоне. Минут пять ФИО9 уговаривал его сбросить звонок, нажать на кнопку. Он прервал разговор по телефону, отключив соединение с абонентом, после чего, удерживая телефон в левой руке, положил его в задний карман брюк. ФИО9 продолжал держать его за правую руку, не отпуская его. Другой парень стоял от них на расстоянии 10-ти метров. Затем ФИО9 сказал ему, чтобы он его проводил до дома. Они почти дошли до дома №10 по ул. Водяная в г.Томске. ФИО9 продолжал его уговаривать, чтобы он проводил его до дома. Он поначалу отказал ФИО9 в сопровождении его до места его проживания, а затем потянул ФИО9 в сторону подъезда и сказал: «Пойдем я тебя провожу», но ФИО9 сказав: «Спорим не пойдем», своей правой рукой достал из кармана штанов нож. Нож был складной, с металлической рукояткой, имеющий вставки из светлого дерева. Он понял, что нож металлический, так как услышал звук металла, в момент, когда ФИО9 раскрыл перед ним ножик. Лезвие было длиной около 10 сантиметров, нож был с выкидным лезвием. Он очень испугался. ФИО9 стоял к нему на очень близком расстоянии, держа нож с выдвинутым лезвием в своей правой руке, поднеся нож к его левому боку чуть выше бедра, но нож не соприкасался с его телом. ФИО9 другой своей левой рукой держал его за предплечье правой руки. ФИО9 ножом не махал, просто держал его в руке. Затем ФИО9 сказал, что если он закричит, он ударит его ножом. Сказал, что может просто сейчас воткнуть нож ему в шею. От его слов он почувствовал реальную угрозу своему здоровью и сильно испугался. После этого, ФИО9 сказал: «Мне нужен твой сотовый телефон и деньги». Он ответил, что у него нет денег. После чего ФИО9 сказал, чтобы он достал свой сотовый телефон и отдал его. Так как он был напуган, сразу же достал свой телефон из кармана, при этом ФИО9 продолжал держать его за руку и нож держал возле его тела. После того, как он достал свой телефон, ФИО9 потребовал, чтобы он сбросил настройки телефона. Он пытался просто перезагрузить телефон, при этом отвлекся от ФИО9 и не смотрел на нож, в связи с чем не видел момента, когда ФИО9 убрал нож. Сбросив настройки на сотовом телефоне, он показал это ФИО9 После этого ФИО9 сказал, что если он расскажет кому-нибудь о том, что он похитил его телефон, то он убьет его родителей. Он сказал, чтобы он отпустил его. и что он никому ничего не расскажет. Он держал телефон в своей левой руке, ФИО9 отпустил его правую руку и взял его телефон из его руки. После чего ФИО9 пошел в сторону другого парня и они пошли по ул. Водяной в г. Томске к Центральному рынку. Он парням вслед ничего не кричал, ничего не говорил. После произошедшего он побежал домой и вызвал сотрудников полиции, которым сообщил о произошедшем и пояснил, что в похищенном телефоне установлена программа по поиску телефона. Один из сотрудников полиции передал ему свой сотовый телефон и он вошел в программу «сайт Гугл», при помощи которого ввел данные похищенного сотового телефона после чего, спустя некоторое время определилось место положение похищенного сотового телефона на пересечении пр. Комсомольский и пр. Фрунзе в г. Томске. Сотрудники полиции уехали в район определения сотового телефона.

Таким образом, у него было похищено:

- сотовый телефон «Xiaomi Note3» в корпусе серебристого цвета, imei: , серийный номер: , стоимостью 9000 рублей,

- сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС», с абонентским номером

, не представляющая материальной ценности, общий ущерб составил 9000 рублей и является для него значительным, так как он является студентом и не имеет источников дохода. Впоследствии сотовый телефон был возвращен сотрудниками полиции. (Т.1 л.д. 57-60, л.д.79-81, л.д.116-118, л.д.133-135).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий и дополнительно подтвердил, что в момент хищения ФИО9 нож держал в руке, при этом лезвие ножа было направлено в его сторону в левую часть тела – в область сердца, в связи с чем он испугался за свою жизнь и здоровье и выполнил требование ФИО9, передав ему сотовый телефон. В связи с совершением данного преступления ему был причинен моральный вред, он просит взыскать с ФИО9 в свою пользу в качестве возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 100000 рублей.

Суд в основу приговора берет показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им как на предварительном следствии, так и дополненные в судебном заседании, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в букмекерской конторе охранником. 29.08.2017 года в вечернее время он пришел на работу. Около полуночи 29.08.2017 года в помещение букмекерской конторы зашел ранее незнакомый парень, как позже выяснилось ФИО9, который попросил бармена ФИО3 зарядить сотовый телефон серебристого цвета. ФИО3 включила телефон в розетку и он стал заряжаться на барной стойке. Спустя некоторое время в помещение букмекерской конторы зашли ранее не знакомые ему мужчины, которые представились сотрудниками полиции, которые, пообщавшись с ФИО9, задержали ФИО9 и изъяли сотовый телефон. (Т.1 л.д. 61-62)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в букмекерской конторе кассиром-барменом. 29.08.2017 года в вечернее время она пришла на суточное дежурство. В ночное время в букмекерскую контору зашел ранее незнакомый парень, как позже выяснилось ФИО9. ФИО9 подошел и попросил зарядить якобы его сотовый телефон серебристого цвета с окантовкой вокруг дисплея белого цвета. Она включила телефон в розетку и он стал заряжаться на барной стойке. Спустя некоторое время в помещение букмекерской конторы зашли ранее не знакомые ей мужчины, как позже выяснилось сотрудники полиции, которые, пообщавшись с ФИО9, подошли к ней и один из них спросил откуда у нее данный телефон, который стал сам звонить. Она пояснила, что его поставил на зарядку ФИО9 Тогда сотрудник полиции сообщил, что данный телефон был ФИО9 похищен у какого-то мужчины и является предметом преступления и подлежит выдаче. Она добровольно выдала сотовый телефон, который принес в букмекерскую контору ФИО9 30.08.2017года. (Т1 л.д.67-71)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП №2 УМВД России по г. Томску.30.08.2017 года он ознакомился с ориентировкой, переданной дежурной частью ОП № 2 УМВД России по г. Томску, согласно которой 29.08.2017 года около 22.30 час. неизвестное лицо под угрозой применения ножа открыто похитило у Потерпевший №1 сотовый телефон возле дома №10 по ул. Водяная в г. Томске. Также было известно, что у ФИО10 на сотовом телефоне стоит услуга «поиск», благодаря ей похищенный сотовый телефон без сим-карты, сам с определенной периодичностью звонит и вибрирует, обнаруживая тем самым свое местонахождение. Им совместно с коллегами был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которого было установлено лицо, совершившее преступление - ФИО9. Последний был задержан в помещении букмекерской конторы «Спорт Бет». При этом ФИО9 пояснил, что похищенный им у Потерпевший №1 сотовый телефон находится на зарядке у бармена данной букмекерской конторы. В этот момент на барной стойке зазвонил сотовый телефон и бармен заведения ФИО3, услышав разговор, подтвердила показания ФИО9 и выдала сотовый телефон, который ФИО9 принес в бар и попросил зарядить. Им 30.08.2017 года данный сотовый телефон «Xiaomi Note3» в корпусе серебристого цвета с белой окантовкой IМEI был изъят у ФИО3 (Т.1 л.д. 72-73)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть знакомый ФИО9 с которым он 29.08.2017 года в вечернее время гулял по улицам г. Томска. Около 22.00 час. 29.08.2017 года он совместно с ФИО9 вышли к остановке общественного транспорта «пр. Мира» и сели в подъехавший маршрутный автобус . ФИО9 был одет в серую толстовку с длинными рукавами. ФИО9, увидев сидящего в маршрутной автобусе ранее незнакомого парня, как позже выяснилось Потерпевший №1, подсел к нему и стал общаться. На остановке общественного транспорта «Центральный рынок» Потерпевший №1 вышел из автобуса и ФИО9, выйдя следом, крикнул ему, чтобы последний следовал за ним. ФИО9 с Потерпевший №1 шли и общались, а он шел следом на расстоянии нескольких метров. Проходя мимо здания магазина «Магнит», расположенного по ул. к.Маркса в г. Томске у Потерпевший №1 зазвонил телефон и последний отвлекся. В это время к нему подошел ФИО9, ударил ладонью по лицу и потребовал не идти за ним следом и уйти. Он остановился и стал пользоваться своим сотовым телефоном; не обращая внимания на ФИО9 при этом потерял из вида ФИО9 и Потерпевший №1 Спустя некоторое время, он, разыскивая ФИО9 по району, увидел последнего, стоящего у дома №10 по ул. Водяная в г. Томске. Действий ФИО9 он не видел. Дождавшись, когда ФИО9 подойдет к нему, он узнал от ФИО9, что последний похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон. Скрывшись с места преступления, ФИО9 пошел в сторону пр. Фрунзе и по пути следования показал ему похищенный сотовый телефон в корпусе серебристого цвета. ФИО9 и он не смогли включить сотовый телефон, впоследствии у него закончилась зарядка, поэтому ФИО9 зашел в букмекерскую контору «Спортбет» с целью зарядитъ телефон, а он остался ждать последнего на улице. Увидев задержание ФИО9 сотрудниками полиции, ушел домой. (Т.1 л.д.93-94)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП № 2 УМВД России по г. Томску. Так, 30.08.2017 года он ознакомился с ориентировкой, переданной дежурной частью ОП №2 УМВД России по г. Томску, согласно которой 29.08.2017 года около 22.30 час. неизвестное лицо, под угрозой применения ножа, открыто похитило у Потерпевший №1 сотовый телефон возле дома №10 по ул. Водяная в г. Томске. Им совместно с коллегами был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которого было установлено лицо, совершившее преступление - ФИО9. Последний был задержан в помещении букмекерской конторы «Спорт Бет». При этом ФИО9 пояснил, что при себе он имеет нож, который использовал в качестве оружия в момент совершения разбойного нападения. Он изъял у ФИО9 складной нож с декоративной отделкой по ручке. Вернувшись в отдел полиции, ФИО9 написал явку с повинной, в которой сообщил обстоятельства совершенного им преступления. (Т.1 л.д.112-115)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у нее есть друг - Потерпевший №1, который проживает по в г. Томске. 29.08.2017 года около 22.00 час. она проводила Потерпевший №1 до остановки общественного транспорта «АРЗ» и в ее присутствии он сел в маршрутный автобус и поехал к себе домой. При себе у Потерпевший №1 был сотовый телефон «Xiaomi Note3» в корпусе серебристого цвета с белой окантовкой, в котором стояла сим-карта с номером . Потерпевший №1 был одет в байковую рубашку с длинным рукавом в клетку. Спустя около 20-30 минут она, позвонив Потерпевший №1 по телефону, услышала в трубку телефона, что последний идет по улице и что с ним разговаривает неизвестный мужчина. По услышанным фразам она поняла, что мужчина, который шел рядом с Потерпевший №1 просил последнего сбросить звонок телефона, затем просил чтобы Потерпевший №1 его куда-то проводил, Потерпевший №1 отказывался, говорил, что ему надо идти домой. На ее вопрос к Потерпевший №1, кто рядом с ним находится, последний ответил, что рядом с ним идет какой-то незнакомый ему парень. Затем Потерпевший №1 сбросил звонок. Она вновь стала набирать телефон Потерпевший №1, но телефон был отключен. 30.08.2017 года от Потерпевший №1 ей стало известно, что мужчина, голос которого она слышала в трубке телефона, под угрозой применения ножа ограбил Потерпевший №1 и похитил его сотовый телефон. (Т.1 л.д. 123-126)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО9 является ее племянником. ФИО9 может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО9 в совершении рассматриваемого преступления, являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании:

- протокол принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 29.08.2017 года, в котором последний сообщил, что 29.08.2017 года около 22.30 часов неустановленное лицо, находясь возле дома № 10 по ул. Водяная в г. Томске, под угрозой применения ножа, напало и открыто похитило имущество на общую сумму 9000 рублей. (том 1 л.д.12)

- протокол осмотра места происшествия от 29.08.2017 года - в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле дома № 10 по ул. Водяная в г. Томске, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, на асфальте возле дома на 1 темную дактилоскопическую пленку размерами 80*114 мм изъят фрагмент следа обуви. (том 1 л.д.13-16)

- заключение эксперта от 01.09.2017 года, согласно которого:

На представленной темной дактилопленке с наибольшими размерами 80х114 мм, изъятой по уголовному делу , имеется один перекопированный след участка низа подошвы обуви. Максимальные размеры следа 44х52 мм. По следу возможно проведение сравнительного исследования с целью определения групповой принадлежности следообразующей поверхности оставившей данный след (по форме, размерам, взаиморасположению элементов рельефного рисунка);

След участка низа подошвы обуви с максимальными размерами 44х52мм мог быть оставлен обувью ФИО9, оттиски которой предоставлены для проведения сравнительного исследования. (том 1 л.д.25-29)

- заключение эксперта от 08.09.2017 года, согласно которого:

На рубашке потерпевшего Потерпевший №1 (объект №1), предоставленной на исследование, обнаружен генетический материал Потерпевший №1 На вышеуказанной рубашке (объект № 2) обнаружен смешанный генетический материал минимум от четырех лиц. Независимо от числа лиц, генетический материал которых содержится в данных следах (объект № 2), происхождение его от Потерпевший №1 и ФИО9 не исключается. Вероятность случайного совпадения генетических признаков, выявленных в данных следах (объект №2), с генотипами указанных лиц составляет 1,02х10-4 или один человек из 9 840 человек имеет генетические признаки, согласующиеся с генетическим профилем, установленным при исследовании объекта № 2. (том 1 л.д. 48-52)

- документы на сотовый телефон, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1, а именно: товарная бирка, находящаяся на коробке для сотового телефона: «Xiaomi Note 3», IМEI , имеющего серийный номер: . (том 1 л.д.83)

- протокол выемки, согласно которого у Потерпевший №1 изъята мужская байковая рубашка, в которой он находился в момент совершения преступления (том 1 л.д. 36-37)

- протокол осмотра предметов - мужской байковой рубашки, изъятой в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 которая была признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. Рубашка выполнена из ткани белого, голубого, темно-синего, оранжевого и коричневого цветов с рисунком в клетку. Рубашка имеет длинный рукав и застегивается на манжету. На полочке рубашки и на плечах имеется декоративная отделка тканью коричневого цвета (том 1 л.д.88-89)

- расписка потерпевшего Потерпевший №1 о получении мужской байковой рубашки. (том 1 л.д. 92)

- акт изъятия, согласно которого у ФИО3 изъят сотовый телефон «Xiaomi Note 3», IМEI . (том 1 л.д.66)

- протокол выемки, согласно которого у оперуполномоченного ОП №2 УМВД России по г. Томску ФИО4 изъят сотовый телефон «Xiaomi Note 3», IMEI . (том 1 л.д. 75-76)

- протокол осмотра предметов - сотового телефона «Xiaomi Note 3», IMEI , серебристого цвета с белой окантовкой. На лицевой стороне данного телефона находится дисплей, который имеет повреждения в виде трещин и царапин в нижней части дисплея. С правого торца телефона расположены 2 клавиши управления функциями телефона. Сим-карты в телефоне нет. Сотовый телефон изъят в ходе выемки у свидетеля ФИО4(том 1 л.д.77-78)

- расписка потерпевшего Потерпевший №1 о получении от следователя сотового телефона «Xiaomi Note 3», IMEI . (том 1 л.д. 86)

- актом изъятия, согласно которого у ФИО9 изъят нож с декоративной отделкой, которой он в момент совершения преступления использовал в качестве оружия. (том 1 л.д.100)

- протокол выемки, согласно которого у оперуполномоченного ОП №2 УМВД России по г. Томску ФИО5 изъят нож, который в момент совершения преступления использовался в качестве оружия ФИО9 (том 1 л.д.107-108)

- протокол осмотра предметов - ножа, изъятого в ходе выемки у оперуполномоченного ОП №2 УМВД России по г. Томску ФИО5 Нож с выкидным лезвием общей длиной 20 см. Длина ручки 11, 5 см, длина лезвия 8, 5 см. Ручка изготовлена из двух металлических пластин. У основания ручки расположена кнопка круглой формы для выкидывания лезвия из ручки ножа. На лезвии имеется изображение животного и надпись. Нож признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (том 1 л.д.109-111)

- протокол предъявления предмета для опознания от 12.09.2017 - согласно которого потерпевшим Потерпевший №1. был опознан нож складной с декоративной отделкой, изъятый в ходе выемки у оперуполномоченного ОП №2 УМВД России по г. Томску ФИО5, который был использован обвиняемым ФИО9 в качестве оружия в момент совершения преступления 30.08.2017 года. (том 1 л.д. 112-115)

- протокол выемки, согласно которого у ФИО9 изъята пара обуви-кроссовок, в которой он находился в момент совершения преступления. (том 1 л.д.233)

- протокол осмотра предметов - пары мужской обуви-кроссовок, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО9, которая была признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. (том 1 л.д.234-235)

- протокол выемки, согласно которого у ФИО9 изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления: синяя ветровка, серая футболка с длинными рукавами, джинсовые шорты, зеленый рюкзак. (том 1 л.д.154-155)

- протокол осмотра предметов - одежды, изъятой в ходе выемки у ФИО9, а именно: синяя ветровка, серая футболка с длинными рукавами, джинсовые шорты, зеленый рюкзак, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (том 1 л.д.156-158)

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО9, согласно которой Потерпевший №1 подтвердил свои показания, сообщив, что ФИО9 29.08.2017 года около 22.30 час., находясь возле дома №10 по ул. Водяная в г. Томске, угрожая причинением насилия, опасного для жизни и здоровья, под угрозой применения в качестве оружия ножа, совершил разбойное нападение на Потерпевший №1, требуя передачи денежных средств и сотового телефона. ФИО9 стоял к нему на очень близком расстоянии, держа нож с выдвинутым лезвием в своей правой руке, поднеся нож к его левому боку, но нож не соприкасался с его телом. ФИО9 левой рукой держал его за предплечье правой руки. Затем ФИО9 сказал, что если он закричит, он ударит его ножом. Сказал, что может просто сейчас воткнуть нож ему в шею. От его слов он почувствовал реальную угрозу своему здоровью и сильно испугался. После этого, ФИО9 сказал: «Мне нужен твой сотовый телефон и деньги». Он ответил, что у него нет денег. После чего ФИО9 сказал, чтобы он достал свой сотовый телефон и отдал его ему. Так как он был напуган, сразу же достал свой телефон из кармана, ФИО9 продолжал держать его за руку и нож держал возле его тела. После того как он достал свой телефон, ФИО9 потребовал, чтобы он сбросил настройки телефона. Он пытался просто перезагрузить телефон, при этом отвлекся от ФИО9 и не смотрел на нож, в связи с чем не видел момента, когда ФИО9 убрал нож. Сбросив настройки на сотовом телефоне, он показал это ФИО9 После этого ФИО9 сказал, что если он расскажет кому-нибудь о том, что он похитил его телефон, то он убьет его родителей.

ФИО9 настаивал на своих показаниях утверждая, что словесно не угрожал с помощью ножа причинить телесные повреждения Потерпевший №1 После того, как он показал Потерпевший №1 нож, который разложил, он сначала держал нож в руке вниз, к телу Потерпевший №1 нож он не прислонял, затем он убрал нож в карман. Он не говорил Потерпевший №1, что ударит ножом его в шею, также не говорил Потерпевший №1, чтобы тот не кричал, иначе ударит его ножом. Когда он похитил телефон сотовый телефон у Потерпевший №1 и собирался уходить, он не угрожал последнему, что убьет его родителей. (том 1 л.д.174-177)

Потерпевший Потерпевший №1 в целом подтвердил свои показания, данные им в ходе очной ставки, пояснив, что в момент совершения преступления ФИО9 угрожал ему ножом и говорил, что применит в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно нанесет данным ножом удар в шею, при этом нож ФИО9 держал в руке, лезвие ножа было направлено в его сторону, с левой стороны туловища.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании в целом подтвердил показания, данные им в ходе проведения очной ставки, дополнительно в судебном заседании пояснив, что нож он держал с выдвинутым лезвием в своей правой руке, рука при этом находилась в полусогнутом состоянии, а лезвие было направлено к левому боку потерпевшего, чуть выше бедра, т.е. на уровне живота, при этом лезвием ножа самого потерпевшего он не касался. Также он не отрицает, что угрожал потерпевшему применить нож, в случае если тот не выполнит его требования.

- протокол предъявления лица для опознания от 30.08.2017 года, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 уверенно опознал ФИО9, как лицо, которое 29.08.2017 года около 22.30 час., находясь возле дома №10 по ул. Водяная в г. Томске с применением ножа совершил разбойное нападение на него, открыто похитив сотовый телефон. (том 1 л.д.129-132)

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО9 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд действия ФИО9 квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет: они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, показаниями подсудимого, письменными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО9 в инкриминируемом ему преступлении.

Каждое из доказательств является относимым, допустимым, а в совокупности их достаточными для установления вины ФИО9 в совершении рассматриваемого преступления.

Действия подсудимого ФИО9 необходимо квалифицировать именно как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого представляли собой целенаправленное агрессивное внешнее воздействие на потерпевшего; были внезапными и неожиданными для потерпевшего; совершены в ночное время; целью нападения было умышленное безвозмездное изъятие не принадлежащего подсудимому имущества.

Суд полагает, что совокупностью представленных доказательств нашло также свое подтверждение совершение разбоя с «угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» в отношении потерпевшего.

Так установлено, что при совершении хищения ФИО9 с целью облегчения реализации умысла по хищению сотового телефона схватил потерпевшего Потерпевший №1 левой рукой за предплечье правой руки, продемонстрировал потерпевшему Потерпевший №1 нож с лезвием, достав его из одежды, высказав угрозу применения в отношении потерпевшего насилия, опасного для жизни и здоровья, что свидетельствовало о намерении применить физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, отчего Потерпевший №1 испугался.

Учитывая характер действий, обстоятельства, при которых была высказана ФИО9 угроза применения насилия в адрес Потерпевший №1, опасного для жизни и здоровья, сопряженная с демонстрацией ФИО9 ножа, лезвие которого было направлено в сторону потерпевшего, у Потерпевший №1 были достаточные основания, чтобы данную угрозу применения насилия воспринимать реально и опасаться применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимым ФИО9 для совершения преступления использовался нож, который относится к предметам, которыми возможно причинение телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья. Данный нож был изъят у ФИО9 и опознан потерпевшим Потерпевший №1 как предмет, использованный ФИО9 в качестве оружия при совершении преступления.

Суд считает установленным размер ущерба, который был причинен Потерпевший №1 в сумме 9 000 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый ФИО9 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию данного преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, семейное положение, а также состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимым ФИО9 совершено преступление, относящиеся к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО9 преступления на менее тяжкую.

ФИО9 характеризуется удовлетворительно, регистрации и постоянного места жительства не имеет, свидетелем ФИО7 характеризуется с положительной стороны, работает, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, ранее не судим.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом суд учитывая указанные выше обстоятельства и характеристику личности подсудимого полагает, что исправление ФИО9 возможно только в условиях реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО9 в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО9 в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным дополнительное наказание ФИО9 в виде ограничения свободы и штрафа не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО9 положений ст. 64 УК РФ, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень и общественную опасность совершенного им преступления.

С учетом материального положения подсудимого ФИО9 суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек за оказание им адвокатами юридической помощи и полагает возможным процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО9 100 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, поскольку Потерпевший №1 были причинены нравственные страдания.

Как установлено в судебном заседании, действиями ФИО9 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены нравственные страдания, Потерпевший №1 реально воспринимал угрозу ФИО9 о применении насилия, опасного для жизни и здоровья и опасался за свою жизнь и здоровье, при этом данная угроза ФИО9 сопровождалась демонстрацией ножа в адрес потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Обсуждая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, суд учитывает характер нравственных страданий потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании суммы морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 рублей, признал в полном объеме.

Суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме, на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять ФИО9 с 05.12.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО9 время его задержания и содержания под стражей с 30.08.2017 года по 04.12.2017 года включительно.

Меру пресечения подсудимому ФИО9 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО9 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО9 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: нож с декоративной отделкой – уничтожить.

Снять ограничения с вещественных доказательств – сотовый телефон «Xiaomi Note 3», IМEI , мужская байковая рубашка с длинными рукавами, выданных под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1

Снять ограничения с вещественного доказательства – пара мужских ботинок, выданного под сохранную расписку подсудимому ФИО9

Снять ограничения с вещественных доказательств – синяя ветровка, серая футболка с длинными рукавами, джинсовые шорты, зеленый рюкзак, выданных под сохранную расписку свидетелю ФИО7

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по делу, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО9, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Нестребенко