Определение № 2-1746/2017 2-1746/2017~М-631/2017 М-631/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1746/2017

Дело № 2-1746 (2017)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2017 года Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Беловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению МВД Российской Федерации по Брянской области информационный центр, УМВД России по Брянской области признании действия незаконными и об обязании исключить информацию о привлечении к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что Приговором Дятьковского городского суда Брянской области от <дата> ФИО1 был признан виновным по <данные изъяты> и привлечен к штрафу в размере <данные изъяты>.

В соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Велико Отечественной войне 1941-1945 г.» истец был освобожден от уплаты данного штрафа.

Полагает, что ответчик незаконно не внес информацию о том, что по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от <дата> судимость погашена.

Факты размещения информации о привлечении истца к уголовной ответственности в <дата> подтверждается справкой ГУ МВД России по Брянской области от 21.12.2016 г. № 3/19410.

Просит признать действия Управления МВД РФ по Брянской области информационный центр по сохранению, обработке информации о привлечении истца к уголовной ответственности в <дата> – незаконными, обязать ответчика исключить данную информацию в отношении ФИО1 из баз данных.

Определением суда от 07.04.2017 г. привлечены в качестве соответчика УМВД России по Брянской области.

Письменным заявлением от 21.04.2017 года, истец ФИО1, отказался от исковых требований, в связи с добровольным разрешением спора.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении слушанием дела не заявлял.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по Брянской области ФИО2, действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Представитель Управления МВД Российской Федерации по Брянской области информационный центр в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя УМВД России по Брянской области, исследовав материалы дела, изучив ходатайство, суд приходит к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установил право заявителя отказаться от заявленных требований. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с чем, в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд разъясняет порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается.

Руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца ФИО1 отказ от иска.

Гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению МВД РФ по Брянской области информационный центр, УМВД России по Брянской области признании действия незаконными и об обязании исключить информацию о привлечении к уголовной ответственности - прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Г.В. Курнаева