Решение № 2-2283/2025 2-2913/2025 2-2913/2025~М-2283/2025 М-2283/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-2283/2025

№ 2-2283/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Ахметшиной Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу опеки и попечительства администрации городского округа города Нефтекамск, администрации городского округа города Нефтекамск об оспаривании бездействия должностных лиц в части не предоставления ответа на обращения, возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к отделу опеки и попечительства администрации городского округа города Нефтекамск об оспаривании бездействия должностных лиц в части не предоставления ответа на обращение, поданное 11.09.2025. В обоснование административного иска указала, что 11.09.2025 в отдел опеки и попечительства администрации городского округа города Нефтекамск ею направлено обращение, на которое ей ответ не дан. Просила суд, восстановить ее права и законные интересы. По данному административному иску возбуждено административное дело № 2а-2913/2025.

Также, ФИО1 обратилась в суд с административным иском к отделу опеки и попечительства администрации городского округа города Нефтекамск об оспаривании бездействия должностных лиц в части не предоставления ответа на обращение. В обоснование административного иска указала, что 11.09.2025 в отдел опеки и попечительства администрации городского округа города Нефтекамск ею направлено обращение, на которое ей ответ не дан. Просила суд, восстановить ее права и законные интересы, взыскать материальный ущерб, в виде стоимости сдачи жилья в найм в сумме 15000 руб., материальный ущерб 16480,26 руб., ущерб в день 493,42 руб. По данному административному иску возбуждено административное дело № 2а-3046/2025.

Административные дела № 2а-2913/2025 и № 2а-3046/2025 объединены в одно производство, также осуществлен переход рассмотрения дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что направила два обращения в отдел опеки и попечительства администрации городского округа города Нефтекамск по вопросу предоставления сведений в отношении братьев, их данные и адрес проживания, с целью дальнейшего общения с ними, но ответы на обращения ей фактически не даны. Подлегает, что с ответчика должен был быть взыскан ущерб, состоящий из компенсации за найм жилого помещения, так как если бы отдел опеки дал ответ, то она бы жила вместе с родственниками в одном жилом помещении, а ее квартиру или квартиру родственников можно было бы сдавать и получать доход в виде 15000 руб. в месяц. Материальный ущерб в размере 16480,26 руб., состоит из 15000 руб. в месяц, суммы упущенной выгоды – 18% от 15000 руб. и инфляции - 8,59 %. Она приходила на работу к брату, который признан судом не дееспособным, но он, с ней общение не поддерживает. Также она приходила к дому брата ФИО2, но он, также общение с ней не поддерживает, на телефонные звонки не отвечает. Причины нежелания в общении, ей не известны.

Представитель ответчика - отдела опеки и попечительства администрации городского округа города Нефтекамск ФИО3 с требованиями истца не согласилась, поскольку ответы на обращения ФИО1 даны в установленный законом срок. У несовершеннолетнего племянника <данные изъяты>. имеются родители. Проведена беседа с родителями племянника по поводу возможности общения с ФИО1, они пояснили, что намерения на общение с истцом у них нет. Второй брат истца признан судом не дееспособным, но он работает, самостоятельно себя обслуживает, нареканий к опекуну не имеется. Проводится обследование жилищных условий подопечного, опекун представляет отчеты, сведений о ненадлежащем содержании или неоказании медицинской помощи подопечному, не имеется.

Представитель администрации городского округа города Нефтекамск ФИО4 с требованиями истца не согласилась, поскольку ответы на обращения ФИО1 даны в установленный законом срок. Права истца ответчиком не нарушены.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 11.09.2025 истец ФИО1 обратилась в отдел опеки и попечительства администрации городского округа города Нефтекамск по вопросу отсутствия общения с ее двоюродным братом ФИО5 и племянником ФИО6. Просила сообщить данные опекуна с целью дальнейшего общения.

На указанное обращение 08.10.2025 отдел опеки и попечительства администрации городского округа города Нефтекамск ФИО1 дан ответ, в котором разъяснено, что по имеющейся информации несовершеннолетний <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находится на воспитании своих кровных родителей. Согласно положениям ст. 67 Семейного кодекса Российской Федерации родственники имеют право на общение с ребенком. Порядок общения в этом случае определяется родителями ребенка по договоренности и с учетом мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет. При отсутствии соглашения, определяющего порядок общения ребенка с родственниками, либо при наличии препятствий в общении с ребенком со стороны родителей, вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

Кроме того, 11.09.2025 истец ФИО1 обратилась в отдел опеки и попечительства администрации городского округа города Нефтекамск и просила предоставить данные опекуна (ФИО, адрес, телефон) брата О признанного судом недееспособным, с целью возможности дальнейшего общения.

На указанное обращение 08.10.2025 отдел опеки и попечительства администрации городского округа города Нефтекамск ФИО1 дан ответ, в котором разъяснено, что предоставление информации о физическом лице, в том числе подтверждение факта наличия или отсутствия данных о конкретном лице, регулируется Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных». Предоставленные сведения (имя «О») являются недостаточными для однозначной идентификации физического лица, что делает исполнение запроса невозможным.

01.11.2025 ФИО1 вновь обратилась в отдел опеки и попечительства администрации городского округа города Нефтекамск с заявлением, в котором сообщила данные брата ФИО7 и просила предоставить копии документов на опекуна, так как опекун не выполняет своих обязанностей по медицинскому и социальному обслуживанию брата; сделать запросы в ЗАГС по поводу наличия родства между ФИО1 и ФИО7; обязать опекуна не препятствовать общению с братом.

На указанное обращение 08.10.2025 отдел опеки и попечительства администрации городского округа города Нефтекамск ФИО1 дан ответ, в котором разъяснено, что в соответствии с положениями Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» сведения о назначенных опекунах и предоставление копий документов об установлении опеки относятся к персональным данным и не подлежат разглашению третьим лицам. В отделе опеки и попечительства отсутствуют сведения о ненадлежащем исполнении опекуном своих обязанностей в отношении опекаемого ФИО7 Постановлением администрации от 30 октября 2009г. над недееспособным установлена опека, назначен опекун, который по сегодняшний день исполняет свои обязанности надлежащим образом. Опекун вправе самостоятельно решать вопросы общения подопечного с родственниками, если это не противоречит интересам подопечного. Отдел опеки и попечительства не вправе принуждать опекуна к организации встреч недееспособного гражданина с родственниками. Данное решение принимает опекун исходя из интересов подопечного. Дополнительно сообщено, что отдел опеки и попечительства не уполномочен запрашивать в органах ЗАГС сведения о родственных связях подопечного. Это не входит в компетенцию органов опеки и попечительства согласно действующего законодательства.

Не согласившись с указанными ответами отдела опеки и попечительства администрации городского округа города Нефтекамск, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что обращения ФИО1 рассмотрены в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в адрес истца направлены исчерпывающие ответы по существу поставленных в обращениях вопросов. Несогласие истца с указанными ответами не свидетельствует о наличии бездействия ответчиков. Нарушений прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

Факт причинения ответчиками материального ущерба в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан, равно как не представлено доказательств совершения ответчиками виновных действий (бездействий), приведших к причинению материального ущерба.

Принимая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы истца о необходимости перенаправления судом в компетентные органы ее обращения, в случае невозможности их разрешения отделом опеки и попечительства, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" вопрос о переадресации письменного обращения поданного в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых не входит решение поставленных в обращении вопросов, подлежит разрешению тем органом или должностным лицом, к которому оно поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к отделу опеки и попечительства администрации городского округа города Нефтекамск, администрации городского округа города Нефтекамск об оспаривании бездействия должностных лиц в части не предоставления ответа на обращения, возмещение материального ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Судья С.К. Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.