Решение № 2-1406/2024 2-1406/2024~М-107/2024 М-107/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 2-1406/2024

Дело № 2-1406/2024 УИД – 50RS0015-01-2024-000110-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. <адрес> к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация г. о. <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является арендатором земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «Для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>.

В Администрацию г. о. Истра поступило обращение ответчика о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Согласно сведениям ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером № назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадью 27,3 кв. м, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от 16.11.2023г.

Истец полагает, что строение не отвечает признакам жилого дома, а именно:

- требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7,8 и 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующих на территории Российской Федерации;

- наружные ограждающие конструкции строения не соответствуют требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», не имеют необходимую теплоизоляцию и изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха и пароизоляцию от диффузии водяного пара из внутренних помещений,

- объемно-планировочное решение строения не соответствует действующим требованиям СП 55.№ «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», предъявляемым к одноквартирным жилым домам,

- инсоляция и естественное и искусственное освещение не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ, СП 52.13330 и СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ,

- строение не имеет подключений к инженерным сетям,

- усматриваются признаки некапитального строения.

Таким образом, имеются признаки несоответствия сведений, указанных кадастровым инженером в техническом плане здания и существующих характеристик строения. Осуществление государственной регистрации в отношении некапитальных строений действующим законодательством не предусмотрено.

В связи с чем, полагают, что государственная регистрация права собственности в отношении жилого дома площадью 27,3 кв.м, с кадастровым номером № выполнена с нарушением требований действующего законодательства.

Истец просит суд: признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на ОКС - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>; исключить из ЕГРН запись № от 16.11.2023г. о государственной регистрации права собственности ФИО2 на ОКС - жилой дом с кадастровым номером №.

Истец – представитель Администрации г.о. <адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, выразил несогласие с заключением судебной экспертизы, рецензию не представил, о назначении повторной экспертизы не ходатайствовал, требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

ФИО2 Д. В., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на личной явке не настаивал, уполномочил на представление своих интересов представителя по ордеру и доверенности ФИО6, который против удовлетворения требований возражал.

Третьи лица: представители Управления Росреестра по <адрес>, Министерства имущественных отношений <адрес>, Комитета по архитектуре и градостроительству, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22) является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12576/11 по делу № А46-14110/2010).

В силу ч.1 ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является арендатором земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «Для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>.

В Администрацию г. о. Истра поступило обращение ответчика о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Согласно сведениям ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадью 27,3 кв. м, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от 16.11.2023г.

При выезде на место, муниципальным инспектором по использованию и охране земель г. о. Истра установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером № возведенный на земельном участке с кадастровым номером № не имеет признаки жилого дома (л.д.14).

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В рамках рассмотрения настоящего дела 08.04.2024г. судом была назначена и проведена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, которая была поручена эксперту ФИО1 Эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Из заключения, представленного в материалы дела, судом установлено следующее.

В ходе выезда на место установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес> на местности не огорожен. При определении границ земельного участка с кадастровым номером № эксперт использовал сведения Единого государственного реестра недвижимости.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № установлены в ЕГРН.

Фактическое местоположение и площадь возведенного жилого дома соответствует сведениям о границах и площади жилого дома с кадастровым номером №. Строительные работы по возведению жилого дома завершены. Жилой дом состоит из помещений жилого и вспомогательного назначения, обеспечен инженерными системами.

В соответствии с картой градостроительного зонирования, являющейся плановым материалом ПЗЗ г.о. Истра, и размещенной на официальном сайте г.о. Истра, земельный участок с кадастровым номером № относится к зоне Ж-2 – зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

При возведении жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № с учетом реконструкции требования градостроительных регламентов, установленные Правилами землепользования и застройки г.о. Истра, соблюдены. Строительные требования соблюдены. Опасность обрушения, причинение вреда жизни или здоровью людей отсутствует.

По мнению эксперта, жилой дом с кадастровым номером № обеспечен инженерными системами, пригоден для постоянного круглогодичного проживания.

Судом указанная экспертиза принимается за основу при разрешении спора, поскольку она проведена экспертом ФИО1 – кадастровым инженером, с общим стажем работы по специальности 21 год, стаж экспертной работы 9 лет, предупрежденного об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. В дело истцом не представлено ни одного доказательства и не приведено ни одного довода в подтверждение позиции Администрации г.о. <адрес>, что суд расценивает как злоупотреблением правом и процессуальными правами на подачу иска в отсутствие подтверждения правовой позиции и представления доказательств обратного.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Несмотря на то обстоятельство, что ходатайство о проведении экспертизы было заявлено стороной истца, определением суда обязанность по оплате проведения экспертизы возложена на Администрацию г.о. <адрес>, услуги эксперта оплачены не были, в связи с чем, с учетом отказа истцу в иске, суд взыскивает с Администрации г.о. <адрес> в пользу эксперта ФИО1 расходы по проведению экспертизы в сумме 85 050,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Администрации г.о. <адрес> к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Взыскать с Администрации г.о. <адрес> в пользу эксперта ФИО1 расходы по проведению экспертизы в сумме 85 050 (восемьдесят пять тысяч пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Иванова