Решение № 2-2159/2021 2-2159/2021~М-1693/2021 М-1693/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2159/2021

№ 2-2159/2021

УИД 03RS0007-01-2021-002392-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Ялаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к НО ТСЖ «Пр. Октября, 43/5» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 12 июня 2020 года произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу: ....

Намокание происходило с потолка, т.е. с крыши, поскольку у истца верхний этаж.

Акт ни в день залива, ни позже не выдали. Лишь спустя 5 месяцев ответчик по письменному обращению истца направил акт, в котором указано об отсутствии залива, а также что истец от подписи отказалась.

Сразу после залива, еще до прихода представителей ТСЖ истец составила акт с подписями соседей, которых позвала для фиксации произошедшего. Также снято видео, на котором видны и залив и вода и мокрые пятна. В переписке с председателем ТСЖ указано, что крышу в районе квартиры истца делали плохо, там протекает, председатель видела, что истца затопило и всевозможными способами попробует разрешить данный вопрос мирным путем.

Залив квартиры истца произошел по вине ответчика, которая заключается в ненадлежащем исполнении обязанностей по ремонту крыши, поскольку причиной залива явилась протечка с кровли в квартиру истца.

Для определения стоимости ущерба, истец обратилась к независимому оценщику, согласно экспертному заключению от 28 января 2021 года стоимость ущерба составила 604 000 рублей.

Поданная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 604 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда – 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 40 000 рублей, почтовые расходы по представленным квитанциям.

В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 просили иск удовлетворить, пояснив, что факт залива доказан, залив квартиры истца произошел с кровли после проведения истцом ремонта по предыдущему событию. На обоях возникла плесень, имеются следы подтеков. Экспертом данные обстоятельства не приняты во внимание. Кроме того, слесарь-сантехник ФИО1 в своем заявлении подтвердил факт залива, указав, что подпись в акте, составленном ответчиком, ему не принадлежит.

В судебном заседании представители ответчика по доверенностям ФИО6, ФИО7 просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что факт залива истцом не доказан, на видеозаписи осмотра, как технического этажа, так и квартиры истца 12 июня 2020 года слесарь ФИО1 подтвердил, что следов влаги не обнаружено. Истцом в 19.17 часов 12 июня 2020 года подана заявка о затоплении, в 20.20 часов того же дня комиссионно обследован технических этаж, в 20.35 часов – квартира истца. При обследовании велась видео и фото фиксация с согласия истца, составлен акт, от подписания которого истец отказалась. Факт залива не нашел своего подтверждения. Также просили взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27 930 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы иска и возражения на него, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

В соответствии с ч. 1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

НО ТСЖ «Пр. Октября, 43/5» осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу.

12 июня 2020 года истец обратилась к ответчику с заявкой о затоплении принадлежащей ей квартиры.

Также 12 июня 2020 года истцом составлен акт № 1 о заливе жилого помещения, из которого следует, что в присутствии свидетелей истцом обследована квартира ... по причине залива, произошедшего 12 июня 2020 года в 19.40 часов. Квартира расположена на 16 этаже 16-тиэтажного дома. Во время залива пострадала отделка в жилой комнате (спальня), вода с потолка по стене продолжает незначительно капать даже во время осмотра, преимущественно с потолочной балки между основным помещением и примыкающей остекленной частью комнаты. Над обследованной квартирой находится чердачное (техническое) помещение под кровлей здания, являющееся местом общего пользования, доступ к которому отсутствует (дверь закрыта на ключ). В вязи с локализацией потеков с потолка и сильным дождем, прошедшим в день залива, сделан вывод о нарушении целостности кровли или водосточной системы, что в обоих случаях лежит в зоне ответственности ТСЖ. Причиной залива квартиры ... явилось ненадлежащее техническое состояние общего имущества (кровли, технического этажа, водосточной системы). В комнате очень влажно. Потолок – двухуровневая натяжная конструкция со встроенными парящими светильниками. В результате залива произошло намокание потолка с локализацией повреждений вдоль всего периметра стен, скопление воды и обвисания натяжного двухуровневого потолка. Стены – отделка флизелиновыми обоями и пробковым покрытием. На обоях наблюдаются пузыри, наполненные водой. В примыкающей остекленной части комнаты отслоение и набухание пробки, деформация панелей. Пол – ламинат. Наблюдается вспучивание покрытия на всей визуально доступной площади, выпирание стыков, в примыкающей остекленной части помещения местами лужи воды.

Из акта от 12 июня 2020 года, составленного НО ТСЖ «Пр. Октября, 43/5» следует, что по заявке собственника квартиры ... ФИО4, принятой диспетчером ТСЖ 12 июня 2020 года в 19.17 часов о заливе квартиры в 20.35 часов осуществлен комиссионный осмотр с фото и видео фиксацией квартиры ... в присутствии собственника ФИО4. На момент осмотра установлено: в спальне, рядом с совмещенной лоджией и на самой лоджии в указанном собственником месте на стенах, потолке, полу: подтеков, следов протечек, залива, затопа – не обнаружено; на поверхностях вздутий, облуплений, отслаивания – не имеется; на ощупь стены сухие. Визуально в других местах спальни и совмещенных со спальней лоджии также следов протечки, затопа, залива, а также вздутий, облуплений, отслаивания - не обнаружено. ФИО4 от подписи отказалась.

Также 12 июня 2020 года ответчиком составлен акт, из которого следует, что ФИО4 предложено ознакомиться с актами осмотра технического этажа над квартирой 112, составленным в 20.20 часов 12 июня 2020 года и квартиры ... составленным в 20.35 часов 12 июня 2020 года. С данными актами ФИО4 отказалась ознакамливаться под подпись по причине несогласия указанных в актах фактах отсутствия затопа, протечки, залива.

В составе комиссии названных актов указан слесарь-сантехник ТСЖ ФИО1.

01 декабря 2020 года ФИО1 подписано заявление, из которого следует, что с 2020 года он работал слесарем-сантехником в НО ТСЖ по Проспекту Октября, 43/5. 12 июня 2020 года около 20.20 часов вместе с председателем ТСЖ ФИО2 присутствовал на заливе квартиры .... Действительно залив в квартире ... подтверждает, акт о заливе на месте не был составлен. Как слесарь-сантехник может заверить, что причина залива произошла не по вине собственника ФИО4. В акте от 12 июня 2020 года о заливе 112 квартиры своей подписи не ставил. При осмотре залива квартиры никакого члена правления ТСЖ ФИО3 не было. В данном акте подпись не его.

Данное заявление, подписанное ФИО1, опровергается представленными ответчиком видеозаписями осмотра технического этажа и квартиры истца 12 июня 2020 года, из которых следует, что слесарь ФИО1 обследует помещения технического этажа и квартиры истца и указывает на отсутствие следов залива, поскольку стены и полы названных помещений сухие.

В соответствии с отчетом об оценке № 019-21 от 28 января 2021 года ... итоговая величина рыночной стоимости услуг и материалов по восстановительному ремонту жилой квартиры и материальных ценностей в части имеющихся повреждений по состоянию на 28 января 2021 года составляет 604 000 рублей.

Определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по приволжскому округу – Уфа».

В соответствии с заключением судебной экспертизы № 066-А/035-2021от 1 июня 2021 года факт залива в период 12 июня 2020 года жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... не установлен.

В исследовательской части данного заключения указано, что исследуемое жилое помещение, расположено на 16-м этаже многоквартирного жилого дома, выше уровня межэтажного перекрытия квартиры расположен технический этаж с внутридомовыми инженерными коммуникациями. Квартира трехкомнатная, экспертами исследовано предъявленное к осмотру жилое помещение спальной комнаты. Внутренняя отделка помещения спальной комнаты чистовая, улучшенная, стены оклеены высококачественными обоями, покрытие полов ламинат, потолок натяжной. Потолки витражной (остекленной) зоны лоджии, совмещенной с помещением спальной комнаты, покрыты водоэмульсионными составами, стены из плитных листов пробкового материала.

В качестве идентификационных признаков технического состояния объекта исследования экспертом используются свойства, отражающие внешнее проявление состояния объекта – форма, размер, вид и рельеф поверхности. Каждое из этих свойств является индивидуальным, нетипичными и наиболее значимыми для разрешения вопроса. Признаки совпадения являются достаточно устойчивыми. Критериями устойчивости признаков являются их постоянная воспроизводимость (повторяемость) в различных условиях сочетающаяся с однозначно передаваемой информацией о данном признаке, а также незначительная его изменяемость во времени в пределах идентификационного периода.

Исследуемые поверхности, на момент осмотра, сухие – намокания, повышенной влажности, проявления слизи на поверхностях и отслоения покрытия отделочных слоев, не выявлено. При визуальном осмотре, поверхности финишного отделочного покрытия стен высококачественными обоями, имеется локальный участок поверхностного дефекта, в виде потемнения темно-серого цвета.

В материалы дела представлен акт осмотра жилого помещения квартиры № ..., согласно которому, фактическое воздействие воды на поверхности конструктивных элементов, намокание поверхностей и повреждения отделочных финишных покрытий отсутствует.

При исследовании инженерных сетей технического этажа, установлено: все отводы от приемных воронок сходятся в один стояк диам. 100 мм (трубы из полимерных материалов); в районе расположения стояков отопления обследуемой квартиры идут ответвления из метапола; места прохода труб из метапола через перекрытие не замоноличены; на техническом этаже в районе квартиры ... установлены два блока кондиционеров, один в районе спальни, второй в районе кухни; в районе спальни установлена приточно-вытяжная вентиляция. Следов разгерметизации исследованных инженерных систем не выявлено.

На момент проведения осмотра помещений технического этажа, расположенного выше отметки исследуемого помещения квартиры ..., остаточных следов проникновения влаги и последствий воздействия внешних климатических факторов на несущие и ограждающие конструкции, признаков воздействия влаги с верхнего уровня кровли, на перекрытия, стены и поверхности цементной стяжки полов технического этажа, не обнаружено.

В материалах дела представлен акт осмотра технического этажа жилого многоквартирного дома, согласно которому, подтеки на стенах и потолках отсутствуют. Технический этаж секции «... ... – сухой.

При визуальном осмотре жилого помещения спальной комнаты, площадью 25,1 кв.м, поверхности финишного отделочного покрытия стен (высококачественные обои),имеют локальный участок поверхностного дефекта, в виде потемнения темно-серого цвета. Месторасположение, размер и характер повреждений отделочных поверхностей соответствует параметрам, установленным ранее (отраженные в приложении № 2 акта осмотра экспертного исследования № 105-А/35-2018) последствиям залива, произошедшего 28 июня 2017 года. Локальным сметным расчетом ремонтно-восстановительных работ (устранения последствий воздействия воды и влагонакопления в конструктивных элементах стен), в том числе, предусмотрены следующие виды работ (гражданское дело том 2 л.д. 233): снятие обоев: высококачественных п. 13; отбивка штукатурки с поверхностей: стен и потолков кирпичных (зачистка мест от глубокого грибка) п. 14; антисептическая обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей биопиреном «Норитекс-Дезинфектор» п. 15.

На момент проведения осмотра помещения спальной комнаты, площадью 25,1 кв.м, расположенной в квартире ..., выполнены следующие виды работ: проведена замена финишного покрытия стен (обои высококачественные); ремонт потолка, совмещенной с помещением спальной комнаты зоны балкона; выполнено обрамление откоса светового проема деревянным наличником; проведена замена подвесного двухуровневого потолка из ГКЛ на натяжные из ПВХ полотна.

Таким образом, представленные к осмотру дефекты отделочных слоев, по своим характеристикам идентичны дефектам последствий залива, произошедшего 28 июня 2017 года, и являются следствием не устранения последствий в полном объеме, согласно перечню ремонтно-восстановительных работ, предусмотренных локальным сметным расчетом.

Исследуемые поверхности помещения квартиры ... сухие – намокания, повышенной влажности, проявления слизи на поверхностях и отслоение покрытия отделочных слоев не выявлено.

Остаточных следов проникновения влаги и последствий воздействия внешних климатических факторов на несущие и ограждающие конструкции, признаков воздействия влаги с верхнего уровня кровли, на перекрытия, стены и поверхности цементной стяжки полов технического этажа, не обнаружено. Следов разгерметизации, исследованных инженерных систем не выявлено.

Факт залива, в период 12 июня 2020 года жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... не установлен.

Также судом установлено, что решением Советского районного суда г. Уфы от 08 мая 2018 года с ТСЖ «Проспект октября 43/5» в пользу ФИО4 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате заливов квартиры истца, произошедших 28 июня 2017 года, 08 июля 2017 года и 04 сентября 2017 года.

Представленные истцом фото и видео материалы, акт № 1 о заливе жилого помещения, составленный истцом, опровергаются заключением судебной экспертизы, а также видеозаписью осмотра технического этажа и квартиры истца 12 июня 2020 года и свидетельствуют об отсутствии залива в указанную дату.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 к НО ТСЖ «Пр. Октября, 43/5» о защите прав потребителей являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку ответчиком права истца не нарушены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу НО ТСЖ «Пр. Октября, 43/5» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27 930 рублей.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к НО ТСЖ «Пр. Октября, 43/5» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу НО ТСЖ «Пр. Октября, 43/5» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27 930 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова