Решение № 2-485/2020 2-485/2020(2-6466/2019;)~М-7186/2019 2-6466/2019 М-7186/2019 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-485/2020

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Сафаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО2 о признании недействительными сведений в ЕГРН, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, понуждении к осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по <адрес> о снятии с кадастрового учета земельных участков, постановке на кадастровый учет земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Границы земельного участка не установлены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Истцу было направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка по основанию, что одна из границ земельного участка не соответствует одной из границ учтенных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. ФИО1 обратился к кадастровому инженеру, составившему межевой план, для устранения нарушения, после чего представил межевой план с исправлениями. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета в связи с пересечением границ земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № полностью совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> признано отсутствующим. В связи с тем, что в ЕГРН содержатся сведения о земельных участкам с кадастровыми номерами № и № истец не имеет возможности поставить принадлежащий ему земельный участок на государственный кадастровый учет. В связи с указанным, ФИО1 просит обязать Управление Росреестра по <адрес> исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе сведения о границах указанных земельных участков, обязать ответчика поставить на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №.

Впоследствии истец неоднократно изменял исковые требования (л.д.89 т.1, л.д.7-8 т.2). В уточненном исковом заявлении в последней редакции истец просит признать недействительными сведения ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка №, расположенном по адресу: <адрес> и о координатах поворотных точек земельного участка №, расположенном по адресу: <адрес>; обязать ответчика Управление Росреестра по <адрес> исключить вышеуказанные сведения из Единого государственного реестра недвижимости; обязать Управление Росреестра по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения границ земельного участка по координатам, представленным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером М.А.В., а именно:

Точки границ

координаты

Х

Y

н1

339739.80

1461649.45

н2

339735.48

1461667.89

н3

339722.21

1461695.78

н4

339683.52

1461668.58

н5

339706.32

1461630.02

н1

339739.80

1461649.45

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д.175-176 т.1).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что при обращении ФИО1 в Управление Росреестра по <адрес> с заявлениями о прекращении права собственности ФИО2 на земельные участки и снятии их с кадастрового учета истцу было отказано по причине обращения с заявлением неуполномоченного лица.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что апелляционное определение, которым признано право собственности ФИО2 на земельные участки отсутствующим, обжалуется в кассационном порядке. Право собственности ФИО1 на земельный участок оформлено с существенными нарушениями и фактически не возникло.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес>, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1900 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по <адрес> об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении вышеуказанного земельного участка на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146-153). Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет приостановлен по причине пересечения границей уточняемого земельного участка одну из границ учтенных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, сведения о которых содержатся в ЕГРН и границы которых установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предложено обратиться к кадастровому инженеру, подготовившему межевой план (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером подготовлен новый межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего истцу. Как следует из схемы расположения земельных участков, земельный участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, границы которых установлены (л.д.29-69).

В связи с предоставлением истцом заявления и документов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154-157) истцу направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета – одна из границ земельного участка пересекает одну из границ учтенного земельного участка с кадастровыми номерами №, №, № (л.д.8).

Как следует из выписок из ЕГРН, кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, № осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в 2016 году произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанные земельные участки (л.д.91-97, л.д.98-104).

Земельный участок, площадью 950 кв.м, с кадастровым номером № принадлежит ФИО5 (л.д.105-111). Границы земельного участка установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-125).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> постановлено решение по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки. Указанным решением в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (л.д.9-15).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> признано отсутствующим (л.д.16-26).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, приложив вышеуказанные судебные акты (л.д.136, л.д.137).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявления на государственную регистрацию прекращения права на объекты недвижимого имущества: земельные участки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.139-142).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил в регистрирующий орган межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162-169), причины приостановления государственного кадастрового учета не устранены, о чем свидетельствует уведомление Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173).

При подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № (л.д.223-247) и представлении его в регистрирующий орган (л.д.222) истцу направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета: одна из границ земельного участка пересекает границы ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами №, № (л.д.220).

В государственном кадастровом учете земельного участка истцу отказано по указанным основаниям, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.221).

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из пункта 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения объекта недвижимости относится к числу основных сведений об объекте недвижимости.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 ч. 2 ст. 14 закона).

Норма п. 20 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ предусматривает приостановление государственного кадастрового учета в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Материалами дела подтверждено, что при подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ недостатки, влекущие пересечение границ земельного участка истца со смежными земельными участками, за исключением земельных участков с кадастровыми номерами № и №, устранены.

Как установлено в судебном заседании, препятствием к осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ является пересечение границ земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 14 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных Законом N 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом N 218-ФЗ порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в числе прочих документов вступивший в законную силу судебный акт (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ), а также в отношении земельного участка межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей в 2014 году на момент постановки земельных участков с кадастровыми номерами № и № на государственный кадастровый учет, предусматривал, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Аналогичное положение содержится в п. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами № и № признано отсутствующим, установлено, что вышеуказанные земельные участки полностью накладываются на земельный участок истца с кадастровым номером №, при этом фактическое местоположение границ земельного участка истца подтверждено документами при предоставлении земельного участка, документальные доказательства, подтверждающие фактическое местоположение земельных участков ФИО2 отсутствуют. При определении местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № допущена кадастровая ошибка, связанная с отсутствием сведений о местоположении границ указанных земельных участков, что привело к наложению границ земельных участков истца и ответчика.

Вышеуказанные обстоятельства являются преюдициальными для ответчика ФИО2 и не могут им оспариваться при разрешении настоящего дела.

Учитывая, что при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № были допущены нарушения, указанные нарушения повлекли наложение границ вышеуказанных земельных участков и земельного участка, принадлежащего ФИО1, зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельные участки, как нарушающее права истца, признано отсутствующим, требования ФИО1 о признании недействительными сведения ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и о возложении на Управление Росреестра по <адрес> обязанности по исключению из ЕГРН сведений о границах вышеуказанных земельных участков следует удовлетворить.

Доводы представителя ответчика о незаконности возникновения права собственности ФИО1 на земельный участок не могут быть приняты судом во внимание, так как в силу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Право собственности ФИО1 на земельный участок в установленном порядке не оспорено и, вопреки доводам представителя ответчика, право собственности ФИО1 на земельный участок предметом ранее рассмотренного дела, обжалование судебных актов по которому производится в кассационном порядке, не является.

Учитывая, что основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения границ земельного участка на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ явилось пересечение границ земельного участка истца с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых подлежат исключению из ЕГРН на основании решения суда, иных препятствий в осуществлении кадастрового учета земельного участка в судебном заседании не установлено, следует возложить на Управление Росреестра по <адрес> обязанность по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения границ земельного участка по координатам согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером М.А.В.

Исковые требования ФИО1 следует удовлетворить в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Оснований для взыскания государственной пошлины с Управления Росреестра по <адрес> суд не усматривает, так как факта нарушения прав истца указанным ответчиком в судебном заседании не установлено, действия/бездействие ответчика незаконными не признаны, судебный порядок в рассматриваемых правоотношениях в отношении земельных участков, на которые произведена государственная регистрация права собственности ФИО2, является единственно возможным способом защиты права (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.ст.8.1, 12 ГК РФ, Федеральным законом N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.12, 56, 61, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения границ земельного участка по координатам согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером М.А.В.:

Точки границ

координаты

Х

Y

н1

339739.80

1461649.45

н2

339735.48

1461667.89

н3

339722.21

1461695.78

н4

339683.52

1461668.58

н5

339706.32

1461630.02

н1

339739.80

1461649.45

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.