Решение № 2-1130/2019 2-1130/2019~М-785/2019 М-785/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-1130/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи К.А. Деминой,

при секретаре О.С. Тимофеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-1130/2019

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к ФИО1

о взыскании 184 532 рублей 43 копеек задолженности по кредитной карте №, в том числе, 149 997 рублей 60 копеек просроченного основного долга, 26 048 рублей 90 копеек просроченных процентов за период с 07.10.2017 года по 25.10.2018 года, 8 485 рублей 93 копеек неустойки за период с 29.01.2018 года по 12.02.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании 184 532 рублей 43 копеек задолженности по кредитной карте №, в том числе, 149 997 рублей 60 копеек просроченного основного долга, 26 048 рублей 90 копеек просроченных процентов за период с 07.10.2017 года по 25.10.2018 года, 8 485 рублей 93 копеек неустойки за период с 29.01.2018 года по 12.02.2019 года, а также просило взыскать 4 890 рублей 65 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что по заявлению ФИО1 в 2017 году ему была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» №, с лимитом 150 000 рублей. Кредит в указанном размере предоставлен на неопределенный срок, под 23,9% годовых. ФИО1 получен экземпляр формы Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Ответчик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифами Банка ознакомлен, согласен с ними, обязался их выполнять. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие согласно статье 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что 15.09.2017 года от ФИО1 в адрес ОАО «Сбербанк России» направлено заявление (оферта) на открытие счета и получение кредитной карты «Visa Gold» ТП-1Л (л.д.7).

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) ФИО1 явились действия по выдаче ответчику кредитной карты № и зачислению на его счет денежных средств в качестве кредита.

Между сторонами согласованы индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карта, которыми установлена сумма лимита задолженности по кредитному договору в размере 150 000 рублей, под 23,9% годовых, на неопределенный срок.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита задолженности 150 000 рублей на неопределенный срок под 23,9% годовых. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме лимита задолженности 150 000 рублей на неопределенный срок, а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 23,9% годовых.

Условия предоставления кредита и открытие текущего счета, в том числе процентная ставка, сумма кредита, срок кредита, обслуживание кредита, иные условия, были согласованы с ответчиком и ему известны до заключения соответствующего договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в анкете - заявлении.

Нарушение ФИО1 условий кредитного договора по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для ПАО «Сбербанк России» для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 3.29 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Общие условия), Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся сумы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, направив клиенту письменное уведомление, посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении.

Согласно пункту 5.8 Общих условий, клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении клиентом договора.

Согласно пункту 5.7. Общих условий, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

В пункте 5.6 Общих условий, предусмотрено, что клиент ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа указанную в отчете для погашения задолженности.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование банка о взыскании задолженности по кредитной карте обоснованно.

Согласно расчету, составленному ПАО «Сбербанк России», задолженность ответчика по основному долгу по кредитной карте №, с учетом внесения платежей, составляет 149 997 рублей 60 копеек.

Поскольку факт заключения кредитного договора и передачи Банком ответчику денежных средств подтвержден, доказательства погашения задолженности суду не представлены, требование о взыскании с ФИО1 основного долга в сумме 149 997 рублей 60 копеек, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 5.3 Общих условий, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно)

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий, стороны определили, что денежные средства предоставляются ФИО1 в кредит под 23,9% годовых.

В связи с просрочкой исполнения договорных обязательств истцом ответчику правомерно начислены проценты за пользование займом по ставке 23,9% за период с 07.10.2017 года по 25.10.2018 года, с учетом оплаченных, в размере 26 048 рублей 90 копеек.

Как следует из пункта 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченною основного долга в полном объеме.

За период с 29.01.2018 года по 12.02.2019 года, ПАО «Сбербанк России» правомерно начислило ФИО1 8 485 рублей 93 копеек неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа.

Расчет просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, судом проверен и принят. Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил. В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом.

Оснований для снижения суммы начисленной неустойки согласно статье 333 ГК РФ, суд по имеющимся материалам дела не усматривает.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию 184 532 рублей 43 копеек задолженности по кредитной карте №, в том числе, 149 997 рублей 60 копеек просроченного основного долга, 26 048 рублей 90 копеек просроченных процентов за период с 07.10.2017 года по 25.10.2018 года, 8 485 рублей 93 копеек неустойки за период с 29.01.2018 года по 12.02.2019 года.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию 4 890 рублей 65 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 184 532 рублей 43 копеек задолженности по кредитной карте №, в том числе, 149 997 рублей 60 копеек просроченного основного долга, 26 048 рублей 90 копеек просроченных процентов за период с 07.10.2017 года по 25.10.2018 года, 8 485 рублей 93 копеек неустойки за период с 29.01.2018 года по 12.02.2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 4 890 рублей 65 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Демина