Решение № 12-21/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 12-21/2024

71RS0019-01-2024-001253-88


РЕШЕНИЕ

09 октября 2024 г. г.Суворов, Тульской области

Судья Суворовского межрайонного суда Тульской области Старовойтов Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» № от 06.07.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Суворовский» ФИО2 от 06.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает на нарушения норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении. В этой связи считает постановление незаконным и необоснованным и ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, что не препятствует рассмотрению жалобы по делу.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении- ФИО2 в судебном заседании пояснил, что нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было, при составлении протокола и постановления соответствующие права и обязанности ФИО1 были разъяснены, от подписи ФИО1 отказался. Все вышеуказанные действия произведены в присутствии понятых. Отсутствие установочных данных о понятых в указанных процессуальных документах обусловлено отсутствием соответствующих граф в бланке протоколе и постановления по делу об административном правонарушении. В день привлечения к ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, последний управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с связи с чем в отношении него 06.07.2024 составлен протокол и 27.08.2024 постановлением мирового судьи судебного участка №40 Суворовского судебного района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Выслушав объяснения лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, материалы дела №5-281/2024, судья приходит к следующему.

Положениями ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу положений п. 2.1.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06.07.2024 инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в этот же день постановлением № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения. Основанием для привлечения ФИО1 явилось управлением им автомобилем <данные изъяты> без документов на право управления указанным транспортным средством. ФИО1 в присутствии понятых отказался подписывать указанные протокол и постановление.

В жалобе на постановление № ФИО1, отрицая факт управления 06.07.2024 транспортным средством ВАЗ 21043 г.р.з. <данные изъяты>, ссылается на нарушения норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, а именно не была установлена личность правонарушителя, не разъяснены ему права, время совершения административного правонарушения указано неверно.

В ходе производства по жалобе установлено, что мировым судьей судебного участка №40 Суворовского судебного района Тульской области 27.08.2024 рассмотрено дело №5-281/2024 об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1

По результатам рассмотрения мировым судьей вынесено постановление, согласно которому ФИО1 признан виновным в невыполнении требования инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи от 27.08.2024 ФИО1 не обжаловалось.

Как следует из материалов дела №5-281/2024, в связи с тем, что 06.07.2024 у ФИО1, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, выявлены признаки алкогольного опьянения, инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО2 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался, в связи с чем 06.07.2024 в 00 час.19 мин. составлен акт 71 АН059757.

Помимо указанного акта 06.07.2024 инспектором ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 приняты иные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством №, протокол о задержании транспортного средства №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование №

ФИО1 от подписи данных протоколов отказался, при составлении протоколов присутствовали понятые ФИО4, ФИО5

Допрошенные мировым судьей свидетели по делу об административном правонарушении также подтвердили, что ФИО1 управлял в ночь с 05.07.2024 на 06.07.2024 транспортным средством.

Таким образом, вопреки доводам жалобы ФИО1, факт управления им транспортным средством подтвержден.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, своего подтверждения не нашли.

В ходе судебного разбирательства по рассмотрению настоящей жалобы ФИО1 допрошенная свидетель ФИО3 (до вступления в брак – ФИО5) А.В. показала, что протокол и постановление по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ составлены в ее присутствии одновременно с составлением протоколов об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование. При составлении протоколов инспектор ДПС установил личность ФИО1, разъяснил ему права и обязанности, ФИО1 от подписи в указанных протоколах и постановлениях отказался.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО1 с привлечением его к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» № от 06.07.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Д.А. Старовойтов