Решение № 2-1086/2019 2-1086/2019(2-8781/2018;)~М-6001/2018 2-8781/2018 М-6001/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1086/2019

Гражданское дело № 2-1086/2019 КОПИЯ

24RS0056-01-2018-007328-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е. Н.,

при секретаре Ступень М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

по встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № в размере 131878,40 руб., государственной пошлины в размере 3837,57 руб. Требования мотивировал тем, что 09.10.2008г ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим предложения о заключении с ним двух самостоятельных договоров: кредитного договора № на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления потребительских кредитов «Р», Графике платежей и тексте заявления от 0910.2008г, в целях предоставления Банком клиенту потребительского кредита на покупку товара; и договора о предоставлении и обслуживании карты №, на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления и обслуживания карт «Р», Тарифов по картам «Р» и тексте заявления от 09.10.2008г. В связи с чем, истцом на счет ответчика была перечислена сумма предоставленного кредита. В данном заявлении-оферте ответчик указал, что полностью ознакомлен и согласен с условиями предоставления и обслуживания карт «Р» и Тарифами по картам «Р», а также обязуется их неукоснительно исполнять. Таким образом, с ответчиком был заключен кредитный договор о карте № на предоставление и обслуживание кредитной карты. Карта ответчиком была получена и активирована, начиная с 23.12.2010г, с использованием карты были совершены расходные операции. В период пользования кредитными денежными средствами, ответчик допустил просрочку платежа. Банк выставил и направил ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 09.12.2013г. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена и составляет 131878,40 руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском о расторжении кредитного договора №, заключенного между ним и АО «Банк Русский Стандарт». Свои требования мотивировал тем, что в 2008г он обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты. После получения кредитной карты в 2010г, в счет погашения задолженности он вносил на счет карты денежные средства до октября 2013г. В дальнейшем, в связи с тяжелым материальным положением, он не смог Банку ежемесячно оплачивать задолженность по кредитному договору. Он обращался в Банк с предложением о расторжении кредитного договора и предоставлении ему расчета задолженности. Ответ из Банка им не получен. Считает, что существенным обстоятельством для расторжения договора является его изменившееся материальное положение. Также просит применить срок исковой давности к заявленным банком требованиям, поскольку срок истек в ноябре 2016г.

В судебное заседание представитель истца-ответчика АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующая по доверенности, не явилась, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие. Также направила в суд возражения на встречный иск, в которых указала, что возражает против расторжения договора №, поскольку ФИО1 не представлено суду доказательств существенного нарушения договора со стороны Банка. Кроме того, сумма, указанная в Заключительном счете-выписке является полной суммой задолженности клиента перед Банком, и состоит из суммы основного долга, суммы процентов, а также иных плат и комиссий начисленных в период действия договора. В случае выставления Баком клиенту Заключительного счета-выписки договоры прекращают свое действие в дату закрытия счетов после оплаты такого Заключительного счета-выписки в полном объеме. После выставления клиенту Заключительного счета-выписки действие договоров приостанавливается, у клиента отсутствует возможность кредитования счета (по договору о карте), также прекращается начислением процентов, иных плат и комиссий. Таким образом, основания для расторжения договора № в судебном порядке отсутствуют.

Ответчик-истец ФИО1 на слушание дела не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также поддержал встречные требования о расторжении договора в полном объеме. Кроме того ФИО1 направил в суд возражения на иск Банка, в котором просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что 09.10.2008г ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в последствии АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим предложения о заключении с ним двух самостоятельных договоров: кредитного договора № на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления потребительских кредитов «Р», Графике платежей и тексте заявления от 09.10.2008г, в целях предоставления Банком клиенту потребительского кредита на покупку товара – мобильного телефона.

В п. 2 договора заемщик просил на условиях, изложенных в настоящем Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р», Тарифах по Картам «Р» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту.

На основании данного предложения Банк совершил конклюдентные действия, 10.12.2010г открыл ему счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчиком, изложенной в Заявлении, Условиях по карте и Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте №.

Во исполнение договора Банк открыл заемщику счет карты и выдал банковскую карту, которая активирована ответчиком.

Согласно выписке по счету № заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Данный факт не отрицает и ФИО1 в возражениях на иск.

В соответствии с Условиями по картам, ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам (п. 8.11 Условий).

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в соответствии с Условиями по картам. При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался, в соответствии с договором о карте и счете-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора согласно, Условий по картам (п. 5.14 Условий).

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требований об этом погасить задолженность в полном объеме (п. 5.22 Условий).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании Условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 131878,40 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 09.12.2013г.

Ответчик задолженность перед банком не погасил, требование не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору составляет 131878,40 руб.

Вследствие неисполнения ответчиком договорных обязательств банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края от 03.08.2018г выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору №. Определением мирового судьи судебного участка №121 в Саянском районе Красноярского края исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края от 15.08.2018г судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что банком пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 18 Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 10 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001г № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по заключенному между истцом и ответчиком кредитному договору определяется отдельно по каждому просроченному платежу, начиная со дня невнесения заемщиком очередного платежа, и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по счету, представленной истцом, последний платеж в счет погашения просроченной задолженности внесен ответчиком 09.12.2013г, после чего денежные средства на счет не вносились. Банком направлено заключительное требование со сроком оплаты до 09.12.2013г. Следовательно, срок исковой давности истек 09.12.2016г. (09.12.2013 г. + 3 г.).

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье только в августе 2018г (судебный приказ вынесен 15.08.2018 г.), а с данным иском 17.10.2018г, т.е. уже после истечения указанного срока.

Иных доказательств обращения в суд до 09.12.2016г, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, то суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Также не подлежат удовлетворению встречные требования ФИО1 о расторжении договора №.

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт заключения договора кредитной карты, получения кредитной карты, использования денежных средств, и наличие задолженности по кредиту, ФИО1 не оспаривалось.

10.11.2013г АО «Банк Русский Стандарт» выставил заключительный счет-выписку по договору.

При заключении договора ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания карт «Р», с Тарифами по картам, заявил о своем согласии с ними, что подтверждается его подписью в заявлении №. Таким образом, все условия договора об использовании банковской карты были доведены до сведения ФИО1, с ними истец был ознакомлен и согласен.

В пункте 11 Условий предоставления и обслуживания карт «Р» содержатся условия расторжения договора. Так в п. 11.1 указано, что клиент имеет право в любое время расторгнуть договор и отказаться от использования карты. Для этого клиенту необходимо: предоставить в Банк письменное заявление по форме, установленной Банком, и одновременно вернуть в Банк все карты, выпущенные в рамках договора, ранее не возвращенные Банку и не заявленные как утерянные/украденные. Указанное заявление должно быть предоставлено в Банк не менее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. Датой предоставления заявления считается дата приема заявления Банком. (п. 11.1.1). Погасить задолженность (п. 11.1.2).

Данные условия расторжения договора ФИО1 не соблюдены.

Доказательств нарушения ответчиком его прав, доказательств существенного нарушения условий договора со стороны банка, а также доказательств отказа в предоставлении потребителю полной информации по кредиту, в материалы дела не представлено.

Приведенный довод во встречном иске об отсутствии возможности погашать кредитную задолженность ввиду тяжелого материального положения суд отклоняет, поскольку само по себе это обстоятельство не освобождает истца от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от его исполнения в силу закона. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец как заемщик взял на себя при заключении кредитного договора.

Кроме того, выставлением Банком клиенту Заключительного счета-выписки договор прекращает свое действие в дату закрытия счета (п. 11.5 Условий).

Таким образом, договор № прекращен банком 09.012.2013 г.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для расторжения в судебном порядке договора о предоставлении и обслуживанию карты № от 09.10.2008 г..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – отказать.

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке, в течение месяца через с момента изготовления мотивированного решения Центральный районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2019г.

Председательствующий: (подпись) Е. Н. Зернова

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова