Решение № 2-1253/2025 2-1253/2025~М-897/2025 М-897/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1253/2025

№2-1253/2025

26RS0017-01-2025-001450-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.К., с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2, ответчика и представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании жилого дома домом блокированной застройки, выделе доли жилого дома и земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО7, ФИО6 о признании жилого дома домом блокированной застройки, выделе доли жилого дома и земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля в праве на жилой дом литер А общей площадью 82,7 кв. м и земельный участок общей площадью 2136 кв. м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Совладельцами в праве общей долевой собственности являются ФИО4 1\4 доля в праве, ФИО7 - 1/8 доля в праве, ФИО6 - 1/8 доля в праве.

При этом, решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 о сносе ответчиками самовольной постройки и забора, о возложении обязанности привести жилой дом и земельный участок в первоначальное состояние. Решение суда ответчиками до сих пор не исполнено, что также характеризует их поведение как участников общий долевой собственности неположительном образом.

Согласно принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности истец пользуется помещениями №№, 6, 7, 7а, 10 общей площадью 37,9 кв. в жилом доме литер А и земельным участком площадью 1068 кв. м, имеется самостоятельный вход-выход и ограждение.

С совладельцами уже длительное время напряженные отношения, ввиду чего с вопросом о выделе помещений в жилом доме (блока жилого дома) площадью 37,9 кв. м и части земельного участка площадью 1068 кв.м она вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, с учетом поданных истцом уточнений к иску, просил суд:

- признать объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом литер А по <адрес> края жилым домом блокированной застройки и согласно сложившегося порядка пользования выделить истцу в отдельный жилой блок помещения №№, 6, 7, 7а, 10 общей площадью 37,9 кв.м.;

- произвести реальный выдел 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2136 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и выделить мне земельный участок площадью 1076 кв.м.;

- прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом литер А и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2136 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик и представитель ответчика ФИО4 - ФИО3 в судебном заседании не возражала разделу жилого дома и земельного участка.

Истец ФИО1, ответчики ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом о дне времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчиков надлежаще извещенными о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст.113,117 ГПК РФ, и положениями абз. 1, ч.1, ст. 165.1 ГК РФ.

Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 пп. "а" п. 6 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом").

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР N 4 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет.

Таким образом, при разрешении споров о реальном разделе жилого дома (выделе доли) юридически значимыми являются вопросы о технической возможности раздела полезной (т.е. отапливаемой) площади дома путем переоборудования, достроек, перестроек; выдела соответствующих по размерам и свойствам долям в праве собственности изолированных помещений (квартир), и присуждения их спорящим сторонам в индивидуальную собственность с учетом интересов сторон, фактически сложившегося порядка пользования и др.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля в праве на жилой дом литер А общей площадью 82,7 кв. м и земельный участок общей площадью 2136 кв. м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (п.40, ст. 1, п.2 части 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Для правильного полного и всестороннего разрешения данного спора определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, землеустроительная проведение которой поручено АНО «Центр судебных экспертиз и права».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым для жилого дома блокированной застройки.

Выдел в отдельный жилой блок помещений №№,6,7,7а, 10 общей площадью 37,9 кв.м., из жилого дома, распложенного по адресу: <адрес> технической стороны возможен.

Техническая возможность произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных земельных участка площадью 1073 кв.м, и 1073 кв.м, имеется.

Особое экспертное мнение:

Между сторонами по делу сложился фактический порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № - участок в пользовании Истца составляет 1076 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № - Участок в пользовании Ответчика составляет 1070 кв.м.

Расхождение площади части земельного участка с кадастровым номером № соответствует предельно допустимым значениям. В соответствии с этим расхождение от размеров идеальной доли является Незначительным и целесообразнее разделить земельный участок с кадастровым номером 26:34:050220:26 по фактическому порядку пользования два земельных участка площадью 1076 кв.м.

При оценке указанного заключения экспертов, суд считает, что данное экспертное заключение сделано полно на основе изучения правоустанавливающих, технических, инвентаризационных документов относительно всех объектов недвижимости и других материалов гражданского дела, с применением соответствующего оборудования. Заключение удостоверено подписями экспертов и печатью судебно - экспертного учреждения. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, и ответили на все поставленные судом вопросы.

Суждения экспертов основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений являются ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами. Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений экспертов, являющихся субъектом экспертной деятельности и обладающих опытом и знаниями в данной области, у суда не имеется.

В связи с чем, данное заключение экспертизы принято судом как допустимое и достоверное доказательство подтверждающее наличие возможного варианта выдела жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> в <адрес>.

Суд принимает во внимание, что указанный в заключении экспертов вариант выдела в отдельный жилой блок помещений №№,6,7,7а, 10 общей площадью 37,9 кв.м., из жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, соответствует приведенному истцом варианту выдела его доли в жилом доме и земельном участке указанному в иске.

При этом исходя из смысла ст.252 ГК РФ следует, что в случае выдела своей доли из общего имущества, право общей долевой собственности на общее имущество за выделившимся сособственником подлежит прекращению. В связи с чем, суд считает возможным прекратить сторонами право общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, указанных правовых норм и их разъяснений, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку они являются обоснованными и законными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании жилого дома домом блокированной застройки, выделе доли жилого дома и земельного участка-удовлетворить.

Признать объект капитального строительства-индивидуальный жилой дом литер А по <адрес> края жилым домом блокированной застройки и согласно сложившегося порядка пользования выделить ФИО1 в отдельный жилой блок помещения №№,6,7,7а, 10 общей площадью 37,9 кв.м.

Произвести реальный выдел доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с 4 кадастровым номером № общей площадью 2136 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и выделить ФИО1 земельный участок, площадь. 1076 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом литер А и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2136 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчиков ФИО4, Гайдученок (Мокрушиной) Оксаны" Вячеславовны, ФИО6 судебные расходы за проведенную экспертизу в размере 125000 рублей в равных долях по 41666 рублей с каждого в пользу АНО «Центр судебных экспертиз и права» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Домоцев