Апелляционное определение № 33-12014/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья: Метелкин Е.В. дело № 33-12014/2026 (№ 2-671/25)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

судей Бабенко А.А., Олькова А.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при помощнике ФИО1

с участием прокурора Будариной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Темрюкского районного суда от 14 мая 2025 года

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с иском к ...........2, ...........3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 575 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, стоимость услуг эвакуатора в размере 4 000 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 7 000 рублей, стоимость услуг адвоката при участии по делу об административном правонарушении в размере 50 000 рублей, стоимость услуг адвоката при рассмотрении настоящего дела в размере 50 000 рублей, стоимость услуг нотариуса за составление доверенности в размере 2 200 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 990 рублей.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП от 23.07.2023г., произошедшего по вине ...........2, управлявшего автомобилем марки «Ауди Q8» государственный регистрационный знак 2690ЕЕ-2, принадлежащим ...........3, истцу причинен легкий вред здоровью, а автомобиль истца марки «Киа» государственный регистрационный знак <***>, получил значительные механические повреждения. На момент указанного ДТП гражданская ответственность ответчиков в установленном законом порядке застрахована не была. Согласно экспертному заключению ........ от .......... расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 203 000 рублей, его рыночная стоимость на дату ДТП составляет 1 425 000 рублей. Согласно заключению эксперта ........ от .......... истцу причинены повреждения, связи с чем, он имел временную нетрудоспособность в период с .......... по .........., испытывал физические и нравственные страдания, ввиду чего истцу причинен моральный вред, который им оценен в 200 000 рублей. В добровольном порядке ответчики отказались возместить ущерб истцу, в связи с чем он обратился в суд с указанными требованиями.

Решением Темрюкского районного суда от .......... исковое заявление ...........1 удовлетворено частично.

Взыскано с ...........3 в пользу ...........1 компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба - 575 000 рублей, расходы по оплате стоимости услуг эвакуатора в размере 4 000 рублей, расходы по оплате независимой досудебной экспертизы в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 990 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего взыскано 677 190 рублей.

Взыскано с ...........2 в пользу ...........1 расходы по оплате услуг представителя, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказано.

...........3, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает на то, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального и материального права. Выражает несогласие с принятым судом расчетом ущерба истца, ссылаясь на то, что судебная экспертиза по определению суммы ущерба не назначалась, а также указывает на ненадлежащее извещение ее о слушании дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ...........3 по доверенности ...........8 настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, просила решение суда отменить как необоснованное.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтового отправления. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, а также заключение прокурора ...........9, полагавшей законным и обоснованным решение суда в части выводов суда о компенсации морального вреда, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Как установлено судом и следует из материалов дела, .......... в ............ Краснодарского края произошло ДТП при следующих обстоятельствах: ...........2, управляя автомобилем марки «Ауди Q8» государственный регистрационный знак 2690ЕЕ-2, принадлежащим ...........3, не выполнил требования ПДД уступить дорогу автомобилю марки «Киа» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ...........1, допустил с ним столкновение, чем нарушил п.п.1.5, 13.9 ПДД РФ.

В результате произошедшего ДТП, истцу причинен легкий вред здоровью, кроме того, автомобиль марки «Киа» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу, получил значительные механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от .........., вступившем в законную силу, ...........2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от .........., ...........2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от .......... постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ...........2 оставлено без изменения.

Таким образом, в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, постановление по делу об административном правонарушении от .......... и постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, вследствие чего, обстоятельства ДТП, виновность ...........2 в совершении ДТП не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй п.1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

На основании пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Собственник несет ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании. Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность возмещения имущественного вреда, причиненного истцу в результате ДТП .........., должна быть возложена на ...........3, которая вправе в порядке регресса обратиться за возмещением соответствующих сумм ущерба с виновника ДТП - ...........2

В обоснование размера ущерба истец сослался на заключение независимой экспертизы ........ от .........., выполненной экспертом ...........10, согласно которой, расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства «Киа» государственный регистрационный знак <***>, 2014 года выпуска, составляет 1 203 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП составляет 1 425 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.

Заключение является мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований сомневаться в его объективности у судебной коллегии не имелось. Квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчики не представили.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с выводами независимой эксперты, представленной истцом, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В связи с возникшими в процессе рассмотрения дела вопросами, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Конституционного Суда РФ от .......... ........-П абзац второй части 2 статьи 85 и статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими статьям 8, 34 (часть 1) и 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не обеспечивают надлежащих гарантий реального получения оплаты экспертизы, назначенной судом по инициативе стороны (сторон) в гражданском судопроизводстве, проведенной вне зависимости от предварительного внесения в установленном порядке этой стороной (сторонами) денежной суммы для оплаты ее проведения.

Как указано в данном постановлении, определение суда о назначении экспертизы, предусмотренное частью первой статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, впредь должно приниматься только после внесения стороной (сторонами) предварительно на счет, открытый соответствующему суду в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, суммы в размере оплаты экспертизы согласно части первой статьи 96 данного Кодекса либо после рассмотрения вопроса о последствиях невнесения стороной (сторонами) указанной суммы, как это предусмотрено ниже. При этом после принятия такого определения отказ от проведения порученной экспертизы в установленный судом срок в связи с невнесением указанной суммы не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчиками в установленном законом порядке ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, на депозитный счет суда в обеспечение проведения экспертизы денежные средства ответчиками не вносились, в связи с чем, принимая во внимание, что в данной ситуации, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение ИП ...........10 от 12.04.2024г.

При этом, судом первой инстанции принято во внимание, что по договору купли-продажи транспортного средства от .........., истец ...........1 продал транспортное средство «Киа» государственный регистрационный знак <***>, за 850 000 рублей.

Однако, суд первой инстанции при расчете суммы ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 575 000 руб. из расчета: 1 425 000 рублей (рыночная стоимость ТС по независимой экспертизе) - 850 000 рублей (полученная истцом сумма от продажи поврежденного ТС) допустил ошибку. Указанный расчет приведет к неосновательному обогащению заявителя.

С ...........3 в пользу ...........1ОО. подлежит взысканию сумма ущерба в сумме 353 000 рублей из расчета: 1 203 000 рублей (расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС по независимой экспертизе) - 850 000 рублей (полученная истцом сумма от продажи поврежденного ТС).

Из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, предусмотренным статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы ущерба удовлетворены частично, а именно удовлетворены на 61,39%, судебная коллегия полагает, что требования о взыскании судебных расходов подлежат снижению пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта – снижению до 4 297, 30 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – до 1 349,92 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора – до 2 455, 60 руб., суммы уплаченной при подаче иска в суд госпошлины – до 6 930 руб. в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

Вместе с тем, учитывая сложность дела, характер исковых требований, продолжительность рассмотрения дела в суде и количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем и сложность проделанной представителем работы, а также стоимость услуг юридических представителей по аналогичным вопросам, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ...........3 расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Вывод суда первой инстанции в части требований о взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия находит законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь. здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно заключению эксперта ........, ...........1 в результате ДТП от .......... причинен легкий вред здоровью.

При определении размера морального вреда, причиненного ...........1, суд принял во внимание тяжесть причиненного вреда здоровью, при этом предопределено, что он терпел нравственные и физические страдания ввиду полученных телесных повреждений. С учетом требований разумности и справедливости в пользу истца обоснованно взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, с учетом положений ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ и ст. 1100 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ...........3 о ненадлежащем извещении о слушании дела судом первой инстанции о слушании дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, согласно материалам дела, извещения направлялись по адресу, указанному самой ответчицей в ее заявлениях и ходатайствах суду.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения Темрюкского районного суда от .......... в части размера взыскиваемой в пользу истца суммы ущерба и судебных расходов, полагая необходимым их уменьшить.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда от .......... изменить.

Снизить взыскиваемые с ...........3 в пользу ...........1 суммы: материального ущерба – с 575 000 руб. до 353 000 руб.; расходы по оплате стоимости услуг эвакуатора - с 4 000 руб. до 2 455, 60 руб.; расходы по оплате независимой досудебной экспертизы - с 7 000 руб. до 4 297, 30 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - с 8 990 руб. 6 930 руб.; по оформлению нотариальной доверенности – с 2 200 руб до 1 349, 92 руб.

В остальной части решение Темрюкского районного суда от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.04.2026г.

Председательствующий: ...........12

Судьи: ...........11

...........5